Дело № 1-1/2023 (УИД 05RS0047-01-2020-003403-45)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23.05.2023г.     с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретарях ФИО118 ФИО119, ФИО120, государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – ФИО121, подсудимых - ФИО65 Р.З., ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО62 Р.М. их адвокатов ФИО54 Б.К., ФИО182, ФИО122, ФИО181, ФИО157 потерпевших - ФИО66 З.К., ФИО66 Д.Р., их адвоката ФИО156, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 21.05.1982 года рождения, уроженца г. ФИО204 РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3 (троих) малолетних детей, проживающего по адресу <адрес>, работавшего оперуполномоченным по особо важным делам ОБНОН УКОН МВД по РД, отстраненного с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, и п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 (двоих) малолетних детей, работающего начальником службы безопасности ПАО «МТС», проживающего по адресу <адрес> РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу РД, г. ФИО204, ул. ФИО206, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 4 (четверых) малолетних детей, не работающего, уволенного из ОВД в январе 2017, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а» «б» ч.3ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.222.1 УК РФ и ч.1ст.228 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу РД, в г. ФИО204, <адрес>, пр-<адрес>,, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 (двоих) совершеннолетних детей, не работающего, уволенного из ОВД ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.222.1 УК РФ и ч.1ст.228 УК РФ;

     ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО204 РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3 (троих) детей, 1 (один) из которых малолетний, пенсионера МВД с ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>. ФИО204 РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

         У С Т А Н О В И Л:

ФИО65 Р.З., АлибулатовМ.З. ФИО2, ФИО7, ФИО62 Р.М., лица постоянно осуществляющие функции представителя власти, обладающими в силу занимаемой должности полномочиями властного характера в отношении неопределенного круга лиц, совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно превышение должностных полномочий с применением насилия и с угрозами его применения, а также с применением специальных средств при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию убийств в Хасавюртовской зоне ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником УУР МВД по РД, ФИО65 Р.З. обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Законами РФ «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О службе в органах внутренних дел», ФИО4, Постановлениями Правительства РФ, Уставом органа внутренних дел РФ, нормативно-правовыми актами МВД ФИО89 и МВД по РД.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным и.о. начальника ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, ФИО1 обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Законами РФ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД ФИО89 и МВД по <адрес>.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным и.о. начальника ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, ФИО2 обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Законами РФ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД ФИО89 и МВД по <адрес>.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО7 назначен на должность начальника ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным заместителем министра – начальником полиции МВД по РД, ФИО7 обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Законами РФ «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О службе в органах внутренних дел», ФИО4, Постановлениями Правительства РФ, Уставом органа внутренних дел РФ, нормативно-правовыми актами МВД ФИО89 и МВД по РД.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с исполнение обязанностей начальника ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 на период болезни Свидетель №36 возложено на ФИО27.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, ФИО62 Р.М. обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации, Законами РФ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД ФИО89 и МВД по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2, 21, 22 и 45 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению; каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 14 и ч.ч. 1 и 8 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель и выяснилось, что эта цель не может и не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции своих полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В неустановленные следствием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения по раскрытию убийств в Хасавюртовской зоне ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД ФИО65 Р.З., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ложно понимая интересы службы, с целью создания перед руководством МВД по РД видимости благополучия в сфере раскрываемости преступлений против личности, вступил в предварительный сговор с начальником ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД ФИО123, оперуполномоченным по особо важным делам отделения по раскрытию убийств в Хасавюртовской зоне ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД лицо №, в отношении которого объявлен розыск, исполняющим обязанности начальника ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО19 Р.М., оперуполномоченным ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 ФИО2, оперуполномоченным ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 ФИО1, а также иными неустановленными следствием лицами.

В соответствии с данным преступным сговором указанные лица, выполняя каждый отведенную ему роль, должны были доставить в административное здание МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО66 З.К., которая была известна ФИО65 Р.З. и другим указанным лицам, в том числе в связи с проведением ранее оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку ее причастности к убийству Мирзаевых, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в случае невозможности ее добровольного доставления или ее доставления путем совершения действий, имеющих внешнюю видимость законности, участниками предварительного сговора было решено с применением насилия осуществить захват ФИО66 З.К. и переместить ее в вышеуказанное помещение, после чего удерживать в нем, а при необходимости и в других помещениях, то есть совершить ее похищение. Удержание ФИО66 З.К. в определенных помещениях необходимо было участникам сговора для применения к ней физического и психического насилия с целью вынудить ее оговорить себя либо свою мать ФИО66 Д.Р. в совершении вышеуказанного убийства. Также участниками сговора было решено при недостижении указанной цели потребовать выкуп в виде денег от близких родственников ФИО66 З.К. и после их получения освободить ее.

В целях осуществления вышеуказанного преступного умысла, который являлся единым для всех участников предварительного сговора, их преступные роли распределялись следующим образом.

ФИО62 Р.М. должен был разведать информацию о времени и месте нахождения ФИО66 З.К. ДД.ММ.ГГГГ и с целью реализации вышеуказанного преступного сговора передать данную информацию ФИО2 и ФИО1, а также другим участникам сговора. ФИО62 Р.М. также должен был обеспечить ДД.ММ.ГГГГ выезд подчиненных сотрудников ФИО2 и ФИО1 за пределы города ФИО204 для выслеживания ФИО66 З.К., ее захвата, перемещения и удержания. После чего ФИО62 Р.М. должен был находиться в городе ФИО204, в том числе на своем рабочем месте, и в зависимости от развития событий оказывать необходимое содействие другим участникам преступного сговора.

ФИО7 должен был обеспечить ДД.ММ.ГГГГ выезд подчиненных сотрудников за пределы <адрес> для слежки и захвата ФИО66 З.К., ее перемещения и удержания, а также применять насилие в отношении ее в период ее удержания.

Лицо в отношении которого объявлен розыск, ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные лица должны были совершить захват, перемещение, удержание ФИО66 З.К. и применение в отношении ее насилия.

ФИО65 Р.З. должен был удерживать ФИО66 З.К. в помещении в период отсутствия других участников сговора и при необходимости переместить ее в другое помещение.

Далее, действуя с прямым умыслом, направленным на реализацию вышеуказанного преступного сговора, ФИО62 Р.М. в неустановленные следствием месте и времени, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о местонахождении ФИО66 З.К. и о запланированным ею выезде из города ФИО204 в Республику Азербайджан, которую передал ФИО2 и ФИО1, а также другим участникам сговора.

Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО62 Р.М. соответствующую информацию, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-2114» черного цвета, с неустановленными государственными регистрационными знаками, а также лицо № в отношении которого объявлен розыск и с неустановленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле, действуя с прямым умыслом, направленным на реализацию вышеуказанного преступного сговора, согласованно с ФИО65 Р.З. и другими участниками сговора, последовали за ФИО66 З.К., выехавшей из г. ФИО204 Республики Дагестан по направлению к государственной границе с Республикой Азербайджан на такси, а именно на автомобиле марки «Лада-Приора», с государственным регистрационным знаком «М 012 ВХ 05 RUS».

В пути следования по федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» вышеуказанные лица, после неудавшейся попытки пересадить ФИО66 З.К. в один из используемых ими автомобилей, предпринятой во время остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы автомобиля, в котором она находилась, в районе <адрес> Республики Дагестан принудительно заблокировали своими автомобилями указанный автомобиль такси. После чего, находившиеся в них лицо № в отношении которого объявлен розыск, ФИО1 и ФИО2, а также иные неустановленные лица, действовавшие совместно, согласованно с ФИО65 Р.З. и другими участниками сговора, группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие законных оснований для задержания, применения физической силы и специальных средств, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами, ложно понимая интересы службы, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав на свободу, личную неприкосновенность ФИО66 З.К. и ее законных интересов, а также нарушения нормального порядка деятельности государственного органа – МВД по РД и подрыва его авторитета и желая их наступления, подбежали к заблокированному ими автомобилю и, применяя к ФИО66 З.К. физическую силу, вывели ее, надели на ее голову полимерный пакет, в целях исключения визуального обзора и возможности их опознания, а на ее руки наручники, и против ее воли поместили в салон одного из используемых ими автомобилей, в котором, подавляя сопротивление ФИО66 З.К. применением насилия и угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождая данные действия высказываниями, унижающими ее честь и достоинство, переместили ее в административное здание МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>, примерно к 18 часам того же дня.

Затем, примерно в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном из служебных кабинетов административного здания МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, лицо № в отношении которого объявлен розыск, ФИО1 и ФИО2, а также иные неустановленные следствием лица, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, согласованно с ФИО65 Р.З. и другими участниками сговора, группой лиц по предварительному сговору, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать перед руководством МВД по РД видимость благополучия своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению преступлений против личности, в целях приукрасить действительное положение дел в своей профессиональной деятельности, скрыть свою некомпетентность, в отсутствие законных оснований для задержания и применения физической силы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами, ложно понимая интересы службы, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав на свободу, личную неприкосновенность ФИО66 З.К. и ее законных интересов, а также нарушения нормального порядка деятельности государственного органа – МВД по РД и подрыва его авторитета, и желая их наступления, связали ФИО66 З.К., лишив ее свободы передвижения, обвязали ее голову ее же шарфом в целях исключения визуального обзора и возможности их опознания, после чего, периодически применяли в отношении ее насилие, выразившееся в неоднократном нанесении электрических разрядов неустановленным следствием устройством и многочисленных ударов руками и ногами по различным частям ее тела, высказывали в ее адрес нецензурные выражения, унижающие ее честь и достоинство, и иные оскорбления, причиняя ей тем самым физическую боль и моральные страдания, при этом, игнорируя ее просьбы о прекращении в отношении ее противоправных действий, и, сопровождая требованиями оговорить в совершении вышеуказанного убийства себя либо свою мать ФИО66 Д.Р.

ФИО65 Р.З., находясь в вышеуказанные время и месте, то есть в одном из служебных кабинетов административного здания МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, присутствуя при вышеуказанных обстоятельствах, выполнял отведенную ему преступным сговором роль, а именно действуя совместно и согласованно с другими участниками сговора, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать перед руководством МВД по РД видимость благополучия своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению преступлений против личности, в целях приукрасить действительное положение дел в своей профессиональной деятельности, скрыть свою некомпетентность, в отсутствие законных оснований для задержания, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, ложно понимая интересы службы, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав на свободу, личную неприкосновенность ФИО66 З.К. и ее законных интересов, а также нарушения нормального порядка деятельности государственного органа – МВД по РД и подрыва его авторитета и желая их наступления, удерживал ФИО66 З.К. в указанном помещении в период отсутствия других участников сговора, с целью воспрепятствования ее свободному перемещению и лишения ее возможности покинуть данное помещение.

Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 Р.З. и лицо № в отношении которого объявлен розыск, находясь во дворе административного здания МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, в соответствии с общим преступным сговором, согласованно с другими участниками сговора, поместили ФИО66 З.К. в неустановленный следствием автомобиль и вывезли ее в иное помещение, расположенное в пределах города ФИО204 и <адрес>, более точное место следствием не установлено.

После чего ФИО65 Р.З., выполнив свою преступную роль, покинул данное место. В данном помещении лицо № в отношении которого объявлен розыск, а также ФИО1 и иные неустановленные следствием лица, продолжая действовать с прямым умыслом, согласованно с ФИО65 Р.З. и другими участниками сговора, с целью реализации общего преступного сговора, удерживали ФИО66 З.К., где вновь связали ее и периодически применяли к ней насилие, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками, ногами и неустановленными следствием предметами по различным частям ее тела, сопровождая данные действия высказываниями, унижающими ее честь и достоинство. Спустя некоторое время для скорейшего достижения своего преступного умысла, с целью демонстрации агрессии и решительности своих действий лицо № в отношении которого объявлен розыск, находясь в данном помещении вместе с ФИО66 З.К., и ФИО62 Р.М., который находился на своем рабочем месте в ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 вместе с ФИО66 Д.Р., пришедшей в указанный ФИО95 для обращения с заявлением о безвестном исчезновении дочери, организовали телефонный разговор между ФИО66 Д.Р. и ФИО66 З.К., в ходе которого последняя, желая освобождения и прекращения в отношении ее насилия, сообщила своей матери, что ее удерживают в неизвестном ей помещении, где подвергают пыткам, а также попросила ее выполнить все требуемые от нее действия.

В последующем, продолжая удерживать ФИО66 З.К. в вышеуказанном помещении, участники преступного сговора, не достигнув своей цели – вынудить ее (ФИО66 З.К.) оговорить себя либо свою мать (ФИО66 Д.Р.) в совершении убийства Мирзаевых, получив неустановленным следствием способом информацию о том, что ФИО66 Д.Р. обратилась за оказанием юридической помощи в связи с безвестным исчезновением ее дочери к адвокату Свидетель №2, через неустановленное следствием лицо передали ему требование о передаче выкупа за освобождение ФИО66 З.К. в размере 1 500 000 рублей в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе моста, ведущего через реку «Акташ» в направлении <адрес>.

ФИО66 Д.Р., получив данную информацию от Свидетель №2, опасаясь за жизнь и здоровье дочери, вынужденно передала деньги в указанной сумме ему (Свидетель №2), который привез их в указанные время и место, где после их получения лицо № в отношении которого объявлен розыск. и другие неустановленные следствием участники преступного сговора освободили похищенную ими ФИО66 З.К.

Вышеуказанными совместными действиями ФИО65 Р.З., ФИО7, лицо в отношении которого объявлен розыск., ФИО62 Р.М., ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица причинили ФИО66 З.К. моральный вред, а также физический вред, повлекший травматическую экстракцию (удаление) четырех зубов верхней челюсти, ссадины и кровоподтеки лица, слизистой губ, ссадины в области основной фаланги четвертого пальца левой кисти, которые расцениваются как средний вред здоровью.

Кроме того, данные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО66 З.К., выразившееся в нарушении ее конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, а также повлекли нарушение нормального порядка деятельности государственного органа – МВД по РД и подрыва его авторитета. ФИО66 Д.Р. указанными действиями причинен моральный вред, а также имущественный вред в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО65 Р.З, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО62 Р.М., совершили преступление – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозами его применения, а также с применением специальных средств.

Они же, ФИО65 Р.З, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО62 Р.М. совершили преступление против свободы, чести и достоинства личности, а именно похищение человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения по раскрытию убийств в Хасавюртовской зоне ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД ФИО65 Р.З., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ложно понимая интересы службы, с целью создания перед руководством МВД по РД видимости благополучия в сфере раскрываемости преступлений против личности, вступил в предварительный сговор с начальником ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД ФИО123, оперуполномоченным по особо важным делам отделения по раскрытию убийств в Хасавюртовской зоне ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД лицом №, в отношении которого объявлен розыск, исполняющим обязанности начальника ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО19 Р.М., оперуполномоченным ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 ФИО2, оперуполномоченным ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 ФИО1, а также иными неустановленными следствием лицами.

В соответствии с данным преступным сговором указанные лица, выполняя каждый отведенную ему роль, должны были доставить в административное здание МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО66 З.К., которая была известна ФИО65 Р.З. и другим указанным лицам, в том числе в связи с проведением ранее оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку ее причастности к убийству Мирзаевых, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае невозможности ее добровольного доставления или ее доставления путем совершения действий, имеющих внешнюю видимость законности, участниками предварительного сговора было решено с применением насилия осуществить захват ФИО66 З.К. и переместить ее в вышеуказанное помещение, после чего удерживать в нем, а при необходимости и в других помещениях, то есть совершить ее похищение. Удержание ФИО66 З.К. в определенных помещениях необходимо было участникам сговора для применения к ней физического и психического насилия с целью вынудить ее оговорить себя либо свою мать ФИО66 Д.Р. в совершении вышеуказанного убийства. Также участниками сговора было решено при не достижении указанной цели потребовать выкуп в виде денег от близких родственников ФИО66 З.К. и после их получения освободить ее.

В целях осуществления вышеуказанного преступного умысла, который являлся единым для всех участников предварительного сговора, преступные роли среди них распределялись следующим образом.

ФИО62 Р.М. должен был разведать информацию о времени и месте нахождения ФИО66 З.К. ДД.ММ.ГГГГ и с целью реализации вышеуказанного преступного сговора передать данную информацию ФИО2 и ФИО1, а также другим участникам сговора. ФИО62 Р.М. также должен был обеспечить ДД.ММ.ГГГГ выезд подчиненных сотрудников ФИО2 и ФИО1 за пределы города ФИО204 для выслеживания ФИО66 З.К., ее захвата, перемещения и удержания. После чего ФИО62 Р.М. должен был находиться в городе ФИО204, в том числе на своем рабочем месте, и в зависимости от развития событий оказывать необходимое содействие другим участникам преступного сговора.

ФИО7 должен был обеспечить ДД.ММ.ГГГГ выезд подчиненных сотрудников за пределы <адрес> для слежки и захвата ФИО66 З.К., ее перемещения и удержания, а также применять насилие в отношении ее в период ее удержания.

Лицо № в отношении которого объявлен розыск, ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные лица должны были совершить захват, перемещение, удержание ФИО66 З.К. и применение в отношении ее насилия.

ФИО65 Р.З. должен был удерживать ФИО66 З.К. в помещении в период отсутствия других участников сговора и при необходимости переместить ее в другое помещение.

Далее, действуя с прямым умыслом, направленным на реализацию вышеуказанного преступного сговора, ФИО62 Р.М. в неустановленные следствием месте и времени, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о местонахождении ФИО66 З.К. и о запланированным ею выезде из города ФИО204 в Республику Азербайджан, которую передал ФИО2 и ФИО1, а также другим участникам сговора.

Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО62 Р.М. соответствующую информацию, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-2114» черного цвета с неустановленными государственными регистрационными знаками, а также лицо № в отношении которого объявлен розыск с неустановленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле, действуя с прямым умыслом, направленным на реализацию вышеуказанного преступного сговора, согласованно с ФИО65 Р.З. и другими участниками сговора, последовали за ФИО66 З.К., выехавшей из г. ФИО204 Республики Дагестан по направлению к государственной границе с Республикой Азербайджан на такси, а именно на автомобиле марки «Лада-Приора», с государственным регистрационным знаком «М 012 ВХ 05 RUS».

В пути следования по федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» вышеуказанные лица, после неудавшейся попытки пересадить ФИО66 З.К. в один из используемых ими автомобилей, предпринятой во время остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы автомобиля, в котором она находилась, в районе <адрес> Республики Дагестан принудительно заблокировали своими автомобилями указанный автомобиль такси.

После чего, находившиеся в них лицо №, в отношении которого объявлен розыск ФИО1 и ФИО2, а также иные неустановленные лица, действовавшие совместно, согласованно с ФИО65 Р.З. и другими участниками сговора, группой лиц по предварительному сговору, превышая свои должностные полномочия, с прямым умыслом, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав на свободу и личную неприкосновенность ФИО66 З.К. и желая их наступления, подбежали к заблокированному ими автомобилю и, применяя к ФИО66 З.К. физическую силу, вывели ее, надели на ее голову полимерный пакет, в целях исключения визуального обзора и возможности их опознания, а на ее руки наручники, и против ее воли поместили в салон одного из используемых ими автомобилей, в котором, подавляя сопротивление ФИО66 З.К. применением насилия и угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождая данные действия высказываниями, унижающими ее честь и достоинство, переместили ее в административное здание МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>, примерно к 18 часам того же дня.

Затем, примерно в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном из служебных кабинетов административного здания МВД по РД расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, лицо № в отношении которого объявлен розыск, ФИО1 и ФИО2, а также иные неустановленные следствием лица, продолжая реализовывать свой предварительный сговор, действуя совместно, согласованно с ФИО65 Р.З. и другими участниками сговора, группой лиц по предварительному сговору, превышая свои должностные полномочия, с прямым умыслом, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на свободу и личную неприкосновенность ФИО66 З.К., и желая их наступления, связали ФИО66 З.К., лишив ее свободы передвижения, обвязали ее голову ее же шарфом в целях исключения визуального обзора и возможности их опознания, после чего, периодически применяли в отношении ее насилие, выразившееся в неоднократном нанесении электрических разрядов неустановленным следствием устройством и многочисленных ударов руками и ногами по различным частям ее тела, высказывали в ее адрес нецензурные выражения, унижающие ее честь и достоинство, и иные оскорбления, причиняя ей тем самым физическую боль и моральные страдания, при этом, игнорируя ее просьбы о прекращении в отношении ее противоправных действий, и, сопровождая требованиями оговорить в совершении вышеуказанного убийства себя либо свою мать ФИО66 Д.Р.

ФИО65 Р.З., находясь в вышеуказанные время и месте, то есть в одном из служебных кабинетов административного здания МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, присутствуя при вышеуказанных обстоятельствах, выполнял отведенную ему преступным сговором роль, а именно действуя совместно и согласованно с другими участниками сговора, с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на свободу и личную неприкосновенность ФИО66 З.К., и желая их наступления, удерживал ФИО66 З.К. в указанном помещении в период отсутствия других участников сговора, с целью воспрепятствования ее свободному перемещению и лишения ее возможности покинуть данное помещение.

Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 Р.З. и лицо № в отношении которого объявлен розыск., находясь во дворе административного здания МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, в соответствии с общим преступным сговором, согласованно с другими участниками сговора, поместили ФИО66 З.К. в неустановленный следствием автомобиль и вывезли ее в иное помещение, расположенное в пределах города ФИО204 и <адрес>, более точное место следствием не установлено.

После чего ФИО65 Р.З., выполнив свою преступную роль, покинул данное место. В данном помещении лицо № в отношении которого объявлен розыск, ФИО1 и иные неустановленные следствием лица, продолжая действовать с прямым умыслом, согласованно с ФИО65 Р.З. и другими участниками сговора, с целью реализации общего преступного сговора, удерживали ФИО66 З.К., где вновь связали ее и периодически применяли к ней насилие, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками, ногами и неустановленными следствием предметами по различным частям ее тела, сопровождая данные действия высказываниями, унижающими ее честь и достоинство.

Спустя некоторое время для скорейшего достижения своего преступного умысла, с целью демонстрации агрессии и решительности своих действий лицо № в отношении которого объявлен розыск, находясь в данном помещении вместе с ФИО66 З.К., и ФИО62 Р.М., который находился на своем рабочем месте в ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 вместе с ФИО66 Д.Р., пришедшей в указанный ФИО95 для обращения с заявлением о безвестном исчезновении дочери, организовали телефонный разговор между ФИО66 Д.Р. и ФИО66 З.К., в ходе которого последняя, желая освобождения и прекращения в отношении ее насилия, сообщила своей матери, что ее удерживают в неизвестном ей помещении, где подвергают пыткам, а также попросила ее выполнить все требуемые от нее действия.

В последующем, продолжая удерживать ФИО66 З.К. в вышеуказанном помещении, участники преступного сговора, не достигнув своей цели – вынудить ее (ФИО66 З.К.) оговорить себя либо свою мать (ФИО66 Д.Р.) в совершении убийства Мирзаевых, получив неустановленным следствием способом информацию о том, что ФИО66 Д.Р. обратилась за оказанием юридической помощи в связи с безвестным исчезновением ее дочери к адвокату Свидетель №2, через неустановленное следствием лицо передали ему требование о передаче выкупа за освобождение ФИО66 З.К. в размере 1 500 000 рублей в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе моста, ведущего через реку «Акташ» в направлении <адрес>. ФИО66 Д.Р., получив данную информацию от Свидетель №2, опасаясь за жизнь и здоровье дочери, вынужденно передала деньги в указанной сумме ему (Свидетель №2), который привез их в указанные время и место, где после их получения лицо № в отношении которого объявлен розыск и другие неустановленные следствием участники преступного сговора освободили похищенную ими ФИО66 З.К.

Вышеуказанными совместными действиями ФИО65 Р.З., ФИО7, М лицо № в отношении которого объявлен розыск, ФИО62 Р.М., ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица причинили ФИО66 З.К. моральный вред, а также физический вред, повлекший травматическую экстракцию (удаление) четырех зубов верхней челюсти, ссадины и кровоподтеки лица, слизистой губ, ссадины в области основной фаланги четвертого пальца левой кисти, которые расцениваются как средний вред здоровью. Кроме того, ФИО66 Д.Р. указанными действиями причинен моральный вред, а также имущественный вред в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО65 Р.З., ФИО1, ФИО2, ФИО124, ФИО62 Р.М. совершили преступление, то есть похищение человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так же ФИО1, ФИО62 Р.М. и ФИО2, являясь сотрудниками ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, заведомо зная, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов является уголовно-наказуемым деянием, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах с неустановленной целью приобрели у неустановленных лиц: боевое нарезное короткоствольное огнестрельное оружие – пистолет Макарова (ПМ), калибра 9 мм, заводского изготовления, исправный и пригодный для производства стрельбы, с уничтоженными или удаленными маркировочными обозначениями на левой стороне рамки и затвора; боеприпасы – 56 патронов калибра 9х18 мм заводского изготовления, исправные и пригодные для производства стрельбы; боеприпасы – 36 ФИО22 промежуточных патрона калибра 5,45х39 мм, образца 1974 года, заводского изготовления, исправные и пригодные для производства стрельбы и хранили их в служебных кабинетах №№ и 9, расположенных в здании ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, по адресу: <адрес>, г. ФИО204, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ФИО62 Р.М. и ФИО2, используя свое служебное положение сотрудников органов внутренних дел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами и желая их наступления, незаконно хранили вышеуказанные предметы в вышеуказанных местах вплоть до их обнаружения и изъятия в ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 29 минут до 14 часов 35 минут и с 15 часов 45 минут до 18 часов 30 минут.

Таким образом, ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Они же, то есть ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 совершили преступление против общественной безопасности и общественного порядка, а именно незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО62 Р.М. и ФИО2, являясь сотрудниками ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, заведомо зная, что незаконный оборот взрывных устройств является уголовно-наказуемым деянием, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства в сфере оборота взрывных устройств и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах с неустановленной целью приобрели у неустановленных лиц: взрывное устройство осколочного действия промышленного изготовления, снаряженное гексогеном – ручную осколочную наступательную гранату РГН; взрывное устройство промышленного изготовления, предназначенного для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа РГН и РГО – взрыватель УДЗ (ударно-дистанционный запал); самодельное взрывное устройство, изготовленное на основе гранаты от выстрела ВОГ-17 – боеприпаса промышленного изготовления осколочного действия снаряженная самодельным способом пластичным бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена и взрывателя УЗРГМ-2 (унифицированный запал ручной гранаты модернизированный) – средства взрывания промышленного изготовления, предназначенного для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42 и хранили их в служебном кабинете №, расположенном в здании ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, по адресу: <адрес>, г. ФИО204, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ФИО62 Р.М. и ФИО2, используя свое служебное положение сотрудников органов внутренних дел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил обращения с взрывными устройствами и желая их наступления, незаконно хранили вышеуказанные предметы в вышеуказанных местах вплоть до их обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 29 минут до 14 часов 35 минут.

Таким образом, ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 совершили преступление, то есть незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

Они же, ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО62 Р.М. и ФИО2, являясь сотрудниками ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная, о свойствах наркотических средств – марихуана и гашиш, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, желая приобрести и хранить указанные наркотические средства в значительном размере с неустановленной целью, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах приобрели у неустановленных лиц наркотические средства кустарного изготовления: марихуану массой 15,87 грамма, 34,39 грамма и 2,23 грамма; гашиш массой 1,27 грамма, указанное количество которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и хранили их в служебных кабинетах №№ и 9, расположенных в здании ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, по адресу: <адрес>, г. ФИО204, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ФИО62 Р.М. и ФИО2, используя свое служебное положение сотрудников органов внутренних дел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, незаконно хранили вышеуказанные предметы в вышеуказанных местах вплоть до их обнаружения и изъятия в ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 29 минут до 14 часов 35 минут и с 15 часов 45 минут до 18 часов 30 минут.

Таким образом, ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 совершили преступление, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимые ФИО65 Р.З., ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО62 Р.М. вину в предъявленном обвинении не признали.

В суде ФИО65 Р. изменил свои ФИО208 данные на предварительном следствии и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он был у своего коллеги Свидетель №10 дома в гостях, так как он был на больничном в тот период он заходил его проведать. Они с ним немножко выпивали. Он снимал квартиру на кольце Акушинского <адрес>, но точный адрес назвать ФИО65 Р. не смог. После окончания рабочего дня (после 7-8 часов) он поехал к ФИО50. Вечером этого же дня ему звонил начальник ФИО95 ФИО16 и спрашивал есть ли у него какие-то горящие моменты по работе. В последующем, когда он был у ФИО50, он позвонил ему и сказал, чтоб на следующий день он никакие планы не строил и что будут мероприятия, какие он точно не помнит. На следующий день ФИО18 он на своей служебной машине выехал в город ФИО204, был в ФИО64 комитете, где заместитель руководителя Свидетель №38 Осман дал ему два неотложных обыска которые нужно было провести по старому убийству по двум лицам. После этого он зашел в ФИО95 полиции по г. ФИО204, так как они находятся рядом и с сотрудниками в том числе ФИО2 и криминалистом Свидетель №56 выехали и провели обыска домовладений Потерпевший №1 с целью обнаружения каких-либо предметов которые имеют значение доя раскрытия уголовного дела по убийству семьи Свидетель №9. У них было два домовладения. По двум адресам сделали обыск. При выезде по первому адресу он познакомился с дядей ФИО59, который сказал, что он бывший сотрудник ОВД Хасавюртовского гор ФИО95. Он сообщил, что является работником УУР из Махачкалы. В постановлении было расписано, что якобы оружие, из которого была убита семья Свидетель №9 может храниться в туалете. Они после обыска вызвали ассенизатор, осмотрели, ничего не нашли, после чего все вернулись. Он сдал обыска, сказал, что ничего не нашли.

Данные ФИО208 в части встречи с ФИО135 опровергаются его же ФИО208, которые он неоднократно дал в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии следствия, детализацией соединений его абонентского номера, ФИО208 вышеуказанных свидетелей, а также следующими противоречиями:

Из оглашенных в судебном заседании ФИО23, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого( л.д. т.) усматривается, что в рамках ОРМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими в целях раскрытия двойного убийства Мирзаевых проводились ОРМ в отношении ФИО66 З. Инициатором был ФИО7 - начальник их ФИО95 УУР МВД РД. В отношении ФИО59 проводились мероприятия «прослушивание тел. переговоров». Координировал данные мероприятия в отношении ФИО66 З. ФИО7, он же и давал указания на проведение конкретных действий. В рамках ОРМ в отношении ФИО59 были созданы 2 группы. В одну входили он и сотрудники Хасавюртовского ФИО56: ФИО125 ФИО1, а также наряд экипажа ППС ФИО7 направил на обысковые мероприятия в г. ФИО204 по адресам проживания ФИО59, а куда была направлена вторая группа сотрудников и кто входил в данную группу ему не известно. Группы формировал лично ФИО7

Отвечая на вопросы в суде он сообщил, что ФИО16 звонил ему вечером, когда он был у Свидетель №10.

Эти сведения также противоречат детализации ФИО65 и ФИО16. Согласно этой детализации ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО65 Р. 7( семь) раз. Звонки ФИО65 Р. и ФИО16 зафиксированы в период времени с 13:25 по 17:52.

Подробным анализом звонков за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что звонки были 13:25; 16:02; 16:35; 16:50; 17:10; 17:52.

Непродолжительные звонки между ФИО16 и ФИО65 Р., ФИО2 и ФИО1 в этот же период времени говорят о координации ФИО16 действий своих подчиненных и оперуполномоченных ФИО1, ФИО2, которые на разных машинах преследовали машину ФИО66 З.

Последний звонок приходится на период когда ФИО66 З. похитили (17:52). После этого у ФИО16 связь исключительно с ФИО27, Свидетель №9 (мужем убитой ).

В этот период времени 21 апреля он созванивался с ним 15 раз, что подтверждает ФИО208 Свидетель №9 данные им на стадии следствия о том, что ФИО57 Г. работал в этот день по подозрению Потерпевший №1 в убийстве его жены и дочери, а не по делу Висханова.     Также активные переговоры в этот же период у ФИО16 имелись с Лахияловым ФИО53: 16:00; 16:41; 17:08; 18:26. После этого между ФИО126 и ФИО123 также отсутствует связь.

Это объясняется тем, что в последующем ФИО7 сам приезжает на место удержания ФИО66 З., что подтверждается его ФИО208. ФИО7 не созванивался с оперуполномоченными, поскольку их действия координировал его подчиненный ФИО16.

Также ФИО65 Р. в судебном заседании ответил, что ему не было известно про убийство Мирзаевых и никто до того, как он уехал на обыск его не обсуждал. При этом в своих ФИО208 данных на стадии следствия он давал противоположные ФИО208 и в суде сообщил, что технические мероприятия в отношении ФИО59 проводил Свидетель №10 и дело оперативного учета из ФИО204 затребовал на изучение.

Из ФИО208 данных ФИО65 Р. в суде следует, что Свидетель №10 был дома, работу он не посещал и Свидетель №10 на обыске не было, указывая что ранее он спутал своего товарища с которым якобы отдыхал на кануне с другим ФИО50, который якобы участвовал в обыске.

Данные ФИО208 опровергаются фотоснимками, представленными криминалистом ФИО185 с места обыска, где отчетливо виден Свидетель №10 как лицо, участвовавшее в обыске.

ФИО65 Р. в судебном заседании на вопрос адвоката потерпевших на каком этаже проживал Свидетель №10, ответил, что точно не помнит, хотя до этого говорил что был у него дома примерно 10 раз. На вопрос о том во сколько он пришел ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №10, пояснил что пришел к нему в 10-м часу ночи, до этого был в городе.

В связи с противоречиями на вопрос защиты как он может объяснить что его телефон согласно детализации фиксируется с шести часов вечера до 11 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ по месту удержания Потерпевший №1, подсудимый ФИО65 Р. ответил, что скорее всего он находился на стрельбах, но не стрелял, а просто поставил галочку, что присутствовал, а потом поехал к Свидетель №10.

Данные обстоятельства опровергаются оглашенными ФИО208 Свидетель №10, который пояснил, что после стрельб он поехал к родителям, потом поехал в район Автостанции для того, чтоб купить краску и в последующем он говорит про вечернее время. На уточняющий вопрос о том, что его местонахождение согласно детализации в одной точке на протяжении нескольких часов по адресу: Акушинского 30 б в месте непосредственной близости с местом удержания Потерпевший №1,

Кроме того согласно детализации телефоны остальных обвиняемых - ФИО16, ФИО2 и ФИО1 фиксируются в этот же период времени по тому же адресу.

Данные ФИО208 в судебном заседании ФИО3 не соответствуют действительны, они не последовательны и противоречат имеющимся в деле объективным доказательствам, которые были перечислены выше. Даны им для того, чтобы избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.

Доводовы ФИО65 Р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не вез Потерпевший №1 в ФИО204 и не был осведомлен о том, что ФИО66 З. похищена и удерживается другими участниками преступной группы, также не соответствует действительности.

Так, согласно детализации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 9:24 он находился по адресу: Акушинского 30 б (где находился накануне вечером с 18:00 до 23:00 ч.), т. е. в месте удержания потерпевшей. В 10:05 ФИО18 его телефон зарегистрирован в <адрес>, когда следовал в г. ФИО204 вместе с ФИО66 З.

Данная детализация согласуется с ФИО208 Потерпевший №1, о том, что ФИО18 22 апреля ФИО65 Р. находясь по адресу: Автомобилистов, 9 отвез ее на транспортном средстве в г. ФИО204.

     Подсудимый ФИО1 в частности суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 он пришел на работу. После совещания задачу поставили, пошел работать по городу. У него информация была по одному разыскиваемому и начальнику полиции Ашурлаеву ФИО91. он сказал на совещании, что есть такая информация и что будут по ней работать сегодня. Потом на обеденном совещании ФИО2 сказал им по обыску по факту убийства Мирзаевых материал надо приготовить. Он ему сказал хорошо, сделал, он рапорт подписал, потом в ежедневнике написал этот момент, чтоб потом вечером отчитаться, чем занимались. Дальше поехали работать по тому разыскиваемому. Мурадилов что-ли. У него на ежедневнике написано. Потом ближе к вечеру ФИО2 сказал, надо поехать в Махачкалу на обсуждение дела. Поехали на его автомашине и приехали в <адрес>, сказали со следователем, что- то случилось. На кольце Акушинского развернулись, зашли в кафе Авенир, там сидели до 9-10 часов, потом уехали домой. ФИО2 отвез домой, поехал к родственникам, переночевал у них, потом ФИО18 на работу пришел. Там по делу, по которому в Махачкале они увиделись со старшим опером, которые поставил задачи он ФИО18 начальнику полиции сказал, что обсуждалось, какие адреса нужно установить. Он будет этим заниматься и пошел этим заниматься и устанавливать эти адреса. Вечером пришел и доложил, что он сделал и дальше своими делами занимался. Он в то время жил в селе у родственников, поздно освобождали с работы, поэтому он ездил к родственникам ночевать.

ФИО18 он пришел на работу. ФИО59 он ранее, не знал. Он ее увидел, когда его вызвали в Махачкалу. Он приехал к следователю к нему в кабинет поднялись вместе с ним, спускался, она там стояла. Он в курилке сказал, ты подожди, тебя сейчас опознавать будут. Потом поднялись, на него надели форму, какую- то, на него похожих людей, никого не было. Взрослых людей туда посадили, она его опознала.

По поводу обнаруженных наркотических вещей может сказать, что кабинет № по коридору с левой стороны 4 или 5-й. В тот момент после совещания сидел в кабинете у него были люди. Ему позвонил ФИО27 и спросил «ты где»? и сказал подняться к начальнику. Он оставил людей там и поднялся к начальнику и там было много людей. Как он туда зашел у него забрали телефон и надели наручники, посадили в газель и его больше не выпускали. Целый день, он там сидел. Не знает, кому принадлежат обнаруженные предметы. На совещании руководству показывал, что он у него есть и сдавал. Обыск, когда планировался провести, он не знал, в обыске участие не принимал. Когда они ехали по <адрес>, когда доезжали до троллейбусного кольца. ФИО60 позвонил, и сказал, что совещания не будет.

    Его допрашивали на предварительном следствии. Задавали вопрос, где он находился 21 апреля 16 года? Он ответил, что ездил с ФИО2 по убийству Висханова. О том, что в отношении ФИО62 ФИО59 проводится ОТМ -прослушка телефонных переговоров, ему это известно. Но в апреле до ее похищения ему это известно не было. В апреле 2016 году он не преследовал автомобиль, в котором находилась ФИО59, блокировку не осуществлял. 21 апреля он видел ФИО16. Где он сидел, пил пиво, он туда приехал.

С Свидетель №10 познакомился в суде, до этого не знал. По работе не сталкивался.

ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время в кабинет ФИО27, когда туда пришла мать Потерпевший №1 вообще не заходил.

На конкретизирующие вопросы стороны обвинения чем он может объяснить то обстоятельство, что согласно детализации он находился в непосредственной близости с местом блокировки машины Потерпевший №1, с маршрутом ее передвижения и с местом ее удержания, ответил, что не может объяснить, возможно случайное это совпадение.

По поводу записей на изъятом его блокноте при обыске, где в плане на ДД.ММ.ГГГГ указано: провести мероприятие по убийству Мирзаевых. 22 апреля провести обыска. Здесь же отражен номер телефона ФИО59 и ее невестки ФИО70, ФИО1 объяснил, что обедом ДД.ММ.ГГГГг. ФИО50 сказал, записи сдела, чтобы отчитаться пере начальством.

Подсудимый ФИО2 в частности суду показал, что, оперативным работником работал с 2009 года. Первый год был как зональный оперативник. Убийство ФИО186 дело 2014 года. Ему его передали, были справки, рапорта. ФИО59 не знал. У него была информация, что она была доставлена. А так в живую, он ее не знал и мероприятия не проводил.

На предварительном следствии давал ФИО208 по причине боязни потерять работу,хотел спокойно уйти на пенсию, не хотел спорить с начальством.

Через неделю когда возбуди уголовное дело, конечно уже отказался от ранее данных ФИО208, потому что уже видит, что там подстава идет. Он им сказал, что, так так дальше не получиться. В тот же день и опознание они сделали.

Это 28 сентября было. Переодели в форму. Сотрудники были они с охраны МВД, он в середине сидел, опознание проводилось. Ну ФИО59 показала рядом который он более похож. Он молод. При окончании еще находились и ФИО59 находилась там и следователь Татарников говорит: Вообще то ФИО59 должны были № опознать и она еще, взрослый человек.

Его ознакомили только на третий день с постановлением о его аресте. В сейфе ничего не нашли запрещенного. Взрывное устройство ему не нужно. Он по линии НОН не работал и анашу не употреблял. С ФИО68 у него нормальные отношения.

    Этот ФИО64 комитет и ФСБ -группировка, которая по беспределу работают. Просто его взяли и упаковали для своих целей. Если даже все было бы как расписано в обвинительном, он как оперативник знает, что его сразу взяли бы там на месте. Он принимал участие в обыске. Рапорт писал по информации. Ничего не нашли. В оба дома он ездил.

     Ему не было известно о том, что в отношении ФИО59 проводилась сотрудниками УУР прослушка телефонных переговоров.

В апреле не сопровождали автомобиль в котором находилась Потерпевший №1 и преследование автомобиля ВАЗ приору белого цвета не делали. Ему, об этом ничего не известно.

    ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. У него план действий на весь день фиксируется в ежедневнике. В течение дня чем занимался ДД.ММ.ГГГГ, он сейчас не помнит. В Махачкалу он каждый день почти ездил. 2-3 раза в день даже успевал ездить в Махачкалу. Участие в похищении ФИО66 З. не принимал. Адрес Автомобилистов 9 <адрес> не знает. Принимал участие в обыске, кроме него с УУР помнит ФИО51 и все. ФИО1 не принимал участие. Свидетель №10 принимал участие или нет не может сказать. Вроде бы был. Инициатором проведения обыска был УУР МВД. Ему информацию дал курирующий ФИО16. Он зашел к начальнику с рапортом, поставил ему на стол и вышел.

    Он просто присутствовал там, сам обыск он не делал. Он пригнал туда машину ассенизатор. Там подписи не делал и как участник не проходил там.     Мать ФИО66 З. была, представлялась, как мать не помнит. Единственное он помнит, что после обыска ее мать приходила к ним в ФИО95. После обыска он поехал на свои мероприятия с СОГ группой, там у них были свои мероприятия по изнасилованию.     Находился ли в ФИО95, когда мать ФИО66 З. приходила туда, может да, может нет, но он ее не видел. Но ему сказали, что она была и ее заводили в ФИО64 комитет с жалобой.

     На вопрос как он может объяснить, что согласно его детализации, оглашенной в суде, он ДД.ММ.ГГГГг. с телефоном находился в непосредственной близости с местом удержания Потерпевший №1, с местом ее похищения, с маршрутом ее следования? Ответил, что он не может вспомнить. Если говорить о федеральной трассе, то он ехал, наверное, на совещание куда то в 18:00 вечера. В непосредственной близости с адресом Автомобилистов <адрес>, где удерживалась Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГг. он выезжал, на совещание ехал. Так как следователь не пришел на совещание, отменили его. И на связь вышел ФИО16. Они решили с ним встретиться и обсудить кое-какое дело. Раз уже не получается по убийству Висханова. По этому поводу они с ФИО60 встретились, поговорили. Это было до поздна, они с ФИО1 задержались. Это был Авирон кафе-бар по Акушинского, не доезжая до поворота ОМОН-1 на трассе, прямо на дороге. Они встретились и посидели и обсудили свои дела. После чего ФИО60 уехал, они еще минут 40 там были, выпили пиво.

    ФИО65 Р. с ними с ФИО49 и ФИО60 в тот день не сидел вместе. Почему детализация ФИО65 Р. 21.04.2016г. бьет по тому же адресу, по которому бьет его детализация, он не знает.

     Подсудимый ФИО7 в частности суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 после совещания ему на телефон позвонил начальник УСБ МВД по РД Хизриев ФИО57 и попросил его зайти в здание ФИО8, находящееся рядом со зданием МВД для беседы по одной тематике. После чего выходя из кабинета, он зашел к заму Свидетель №1 и сказал ему, что идет на встречу с Хизриевым, если кто то будет спрашивать, то скоро будет. Придя к зданию ФИО8, его встретил сотрудник ФИО8 и завел в здание, где поднявшись по лифту на один из этажей, какой он не помнит, завели его в один из служебных кабинетов, где он встретился с ФИО187 и одним из руководителей ФИО95 ФИО8. В ходе беседы он спросил его о факте похищения ФИО66 3., в курсе ли он и имеет ли он к этому отношение. На что он сказал, что впервые слышит об этом факте и что не имеет к этому никакого отношения. После чего он с одним из сотрудников ФИО8 проследовал в один из служебных кабинетов, где следователь ФИО127 рассказал ему, что с его участием планируется провести опознание, на что он выразил свою готовность, чтобы разобраться в этом недоразумении. После чего через некоторое время в кабинет вошли двое статистов и двое понятых, а спустя еще некоторое время ФИО66 3., где он ее впервые увидел.

Перед проведением опознания следователь начал зачитывать права и обязанности участвующих лиц под роспись. После того, как все расписались в протоколе и следователь планировал приступить к самому процессу опознания, неожиданно в это время в кабинет ворвался сотрудник ФИО8, который обращаясь к нему, произнес фразу «ФИО53, дай ключи от сейфа». На что он был возмущен этим, так как, не начав опознание, сотрудник ФИО8 обозначил его среди участвующих лиц, что его зовут ФИО53. Он начал высказывать свою претензию ФИО83 и следователю по поводу случившегося говоря, что за «левое» опознание вы проводите, указывая на недопустимость этого. После чего ФИО66 3. до этого, которая внимательно смотрела на статистов то Свидетель №34, то Свидетель №35, начала смотреть в его сторону и после начала процесса опознания говорить, что это он ее удерживал 22, ДД.ММ.ГГГГ, что она впервые его увидела ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день после похищения, впереди сидящего на пассажирском сидении автомашины приоры белого цвета, когда ее укладывали на заднее сиденье и приказали лежать.

Далее, что якобы по его указанию направились в неизвестном направлении, двигались примерно около часа, не больше. И что он непосредственно находился с ней все время с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Что он представился ей по имени «Макс» и что он в последующем ее уже отпускал ДД.ММ.ГГГГг.

Он был возмущен тем, что до проведения его опознания всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности участвующих лиц во время опознания под подпись, а потом ей ФИО66 3. дали прочесть первые два листа протокола опознания, кого собираются опознавать, то есть на первой странице ФИО7, после дали ей подписать протокол об ознакомлении с ее правами и обязанностями, а потом заходит, сам сотрудник ФСБ ФИО83 ногаец, то есть Свидетель №37 и говорит, обращаясь к нему «ФИО53, дай ключи от сейфа». В соответствии со ст. 193 ч. 7 такое опознание должно быть признано недопустимым обстоятельством.

Также хочет отметить то обстоятельство, которое он расценивает, как нарушение к требованиям проведения опознания, это то, что оба статиста были на голову ниже его и оба по возрасту гораздо моложе него, что также недопустимо было, потому, как следователь должен был подобрать близких по его антропометрическим данным лиц. А один даже лысый.

Также хочет добавить, что в ходе опознания ФИО66 З.К., не указала по каким, признакам, чертам лица она опознала именно его как лицо, представлявшееся по имени «Макс», соответственно следователь Татарников, и не имел возможности внести ее ФИО208 непосредственно в протокол. Это он считает грубейшим нарушением УПК РФ, что еще раз убеждает его в том, что ФИО24 З.К. в отношении него надуманы.

После того как ей указали на него, начали проводить якобы опознание по голосу. Она продолжала видеть всех участвующих лиц в помещении, без ширмы дали читать статистам и ему листок с текстом. Вот такое псевдо опознание провели с голосом.

После его замечания следователь ФИО127 занес данное замечание на действия этого оперативного сотрудника в протокол опознания.

После проведенного опознания его продержали до вечера в помещении здании ФИО8. Вечером пришел следователь и сказал, что он доложил о проведенном ФИО64 действии руководителю СК РФ по РД ФИО9 с учетом этих замечаний, на что тот дал указание отпустить его. После чего вечером, он вышел из здания ФИО8 пришел к себе на работу, и рассказал коллегам о недоразумении, каком-то непонятном псевдо опознании с его участием, где сотрудник ФИО8 сделал подсказку, и что ФИО66 3. по его мнению его с кем-то путает.

На следующий день, находясь по работе в здании СК РФ по РД, расположенном рядом со зданием МВД через дорогу, он зашел к руководителю СК ФИО9 В ходе беседы с ним он рассказал о проведенном опознании и недопустимом нарушении со стороны следствия, на что он согласился. Также он попросил его объективно разобраться по тем событиям, о которых рассказывает ФИО66 З.К. Чтобы получили его детализацию переговоров, выгрузку входа-выхода со здания МВД и проверили, где он на самом деле находился в тот период, а именно 22,ДД.ММ.ГГГГ, как указывала ранее в ходе его опознания. Если выйдет, что он говорит не правду о своей непричастности к похищению и удержанию ФИО66 3., то пусть его закроют. На что он ответил, что если сказанное ФИО66 3. найдет свое подтверждение, то он сам лично будет оформлять протокол его задержания. Спустя примерно чуть больше двух, а может трех недель, он вызвал его к себе через сотрудников СК, сейчас точно не может, сказать кого. И сказал, что следователь Татарников Николай получил его детализацию, изучил ее и доложил ему, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал за пределы Махачкалы и Каспийска, ни в ФИО204, не в иной близлежащий населенный пункт и то, что говорит ФИО66 3. не соответствует действительности. После чего он сказал ему, что может спокойно работать дальше в управлении уголовного розыска. В течении 2-х лет его по этому вопросу никто не беспокоил, и он подзабыл про этот случай, и он сам не интересовался дальнейшим расследованием данного дела.

В октябре 2016 года уволился с работы и устроился работать в МТС на должности начальника службы безопасности. Уволился из-за того, что в мае 2016 года при проведении спецоперации в <адрес> по задержанию подозреваемого по убийству отца бывшего мэра <адрес> получил контузию, там же погиб начальник полиции ФИО213 ФИО61, его друг, начальник уголовного розыска <адрес> и после стационарного лечения, решил уволиться, так как это уже была не первая травма. После увольнения его оперировался в <адрес>, где ему имплантировали металлический штырь.

Спустя два года, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в МТС пришел следователь ФИО152 в сопровождении двух сотрудников УСБ МВД, где ему предъявил повестку о приводе к следователю. После чего он проехал к нему в кабинет СК. Где он его ознакомил, что задерживается в порядке ст. 90,91 УПК РФ по подозрению в похищении ФИО66 3.

После чего во время содержания его под стражей его три раза допросили в течении 6 месяцев, больше иных процессуальных действий с ним не проводили. Каждый раз при встрече со следователем ФИО152 при продлении меры пресечения содержания под стражей, он обещал провести с его участием и потерпевшей ФИО66 3. очные ставки, однако они каждый раз откладывались по непонятным ему причинам и состоялись спустя год после его задержания.

Изложение обстоятельств по детализации его звонков со второй половины 21 апреля, 22, до вечера ДД.ММ.ГГГГ и где находились в тот период.

В настоящее время, может подробно дать ФИО208, о том, кто в какое время конкретно ему звонил, кому звонил он, приблизительно, о чем разговаривал с каждым из них. В тот период он пользовался абонентским номером №. О достоверности указанного его номера, использованного в тот период времени, свидетельствует производство выемки данного телефона в сентябре 2016 года. Связь с абонентами, то есть с пользователями номеров, указанных в этой детализации, показывает, что 90% звонков осуществлялось с ним с действующими на тот период времени сотрудниками различных ведомств.

Так, например, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он выехал в г. ФИО204, так как данный выезд у него был запланирован, для проведения совещания с начальником полиции по г. ФИО10, по уголовным делам, возбужденным по статьям 317, 105, 111, 131 планируемым направить в суд по итогам 4 месяцев 2016 года, и для планировки работы по сопровождению уголовных дел по вышеуказанным статьям. Такие совещания часто проводились по всей Республике, так как их ФИО95 должен был контролировать выход уголовных дел данной категории, по указанию руководства МВД по РД, о чем он периодически докладывал зам министру ВД по РД ФИО129

В ФИО95 ими обсуждалось уголовное дело по убийству Висханова и убийству ФИО207 имевшее место в декабре 2015 года в г. ФИО204. После состоявшегося совещания выяснив, что необходимо сделать совместными усилиями, какие оперативные и ФИО64 действия необходимо провести, он выехал в <адрес>, после 14 часов приехал в Махачкалу, и поехал на работу, для того чтобы подготовить отчет за 4 месяца для заместителя министра МВД -начальника полиции - ФИО129

В 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ когда он подъезжал к работе, созвонился с Гасымовым Аметом (абонентский №) который является аналитиком ФИО95 по раскрытию умышленных убийств УУР МВД по РД, для того чтобы уточнить на работе ли он, так как обед у них длился с 13:00 до 15:00, и, если он на работе чтобы он подготовил список перспективных дел для направления в суд, а также распечатал ему суточную сводку происшествий по РД. Далее в 15 часов 19 минут, когда он находился в здании МВД, созвонился с зам начальником ФИО95 Свидетель №1 (абонентский №), который курировал Махачкалинскую зону, чтобы выяснить оперативную обстановку в городе и какая работа ведется по покушению на убийство Шамилова и ФИО215. Далее в 15:24 ему позвонил начальник отделения по Южной зоне ФИО95 по раскрытию убийств Османов Сиражудин (абонентский №) который доложил ему, что делается по перспективным делам, в частности по убийству Камиловой и безвестного исчезновения Кутаевой). Его месторасположение то, что он находился в здании МВД подтверждает детализация его звонков, которая показывает БС расположенное по адресу <адрес> (район стадиона Динамо). Далее в 15:29 когда он находился в здании МВД ему позвонил ФИО213 ФИО61 начальник ОУР Дербента (абонентский №), который доложил по нераскрытым убийствам, в частности Камиловой и безвестного исчезновения Кутаева. В 16:00 когда он находился в здании МВД ему позвонил начальник отделения Хасавюртовской зоны ФИО95 убийств ФИО57 Г.О. (№) который доложил ему какая работа ведется по перспективным делам, в частности, по убийству Шейхова, имевшем место в марте 2016 года, а также сообщил, что сотрудники ОУР ОМВД по г. ФИО204 планируют провести обыска по убийству Мнрзаевых, на что он ему сказал, чтобы он отправил кого-нибудь из его сотрудников. В 16:28 когда он находился в здании МВД ему позвонил оперуполномоченный Хасавюртовского райотдела (№) Свидетель №30, с которым ранее работали в Хасавюртовском ФИО56 и дружим на протяжении многих лет. Он всегда звонил ему, когда подходил к зданию МВД, так как ему нужно было пройти в МВД или передать какой-нибудь запрос. В 16:41 когда он находился в здании МВД ему позвонил ФИО57 Г.О. (8-938-203-96^22) и сообщил ему, что опять возле его дома в <адрес> видели подозрительные машины, которые могут принадлежать членам ДТГ, ранее в 2014 -2016 годах в его адрес неоднократно поступали угрозы от членов ДТГ Хасавюртовская, так как шел слух, что после каждой спецоперации ФСБ и правоохранительных органов, что данная спецоперация могла быть проведена по информации ФИО16 В конце 2015 года у него возник конфликт с ректором филиала ДГПУ г. ФИО204 по имени Махач, жителем <адрес>, где в результате конфликта произошла драка на территории больницы г.ФИО204, где Махач ударив ФИО60 сказал, что он его не оставит в живых. ФИО60 не стал писать заявления, хотя мы ему об этом говорили, свидетелями данного конфликта были многие сотрудники полиции и гражданские лица. Конфликт возник из-за того, что в декабре 2015 года в г. ФИО204 на одной из оживленных улиц была расстреляна автомашина Тойота 200 под управлением сына Махача -Сулеймана, который состоял на оперативном учете по линии экстремизма и по оперативной информации являлся шариатским судьей в <адрес> и Муцала<адрес> ошибочно полагал, что по поводу его сына информацию ФСБ дал ФИО60. Также Махач полагал, что все спецоперации по уничтожению членов ДТГ в <адрес> проходят по информации ФИО60. В этой связи сотрудники ОСБ выходили на руководство МВД с целью организации физзащиты ФИО16, предлагали ему выставить охрану, сменить место жительства и место работы.

В 16:58 когда, он находился в здании МВД ему позвонил о/у его ФИО95 ФИО57 ФИО88 (№) обслуживающий горную зону и доложил о перспективных делах и доложил по двойному убийству Магарамовой и Джанакаевой в <адрес>. В 17:08, когда он находился в здании МВД, ему позвонил ФИО57 Г.О. (№) и доложил по перспективным делам, по исполнению корреспонденции и по убийству Шейхова в <адрес>. В 17:43 позвонил начальник отделения Южной зоны Османов Сиражутдин, который доложил по убийству Айдиевой в <адрес>. Далее ему звонит в 17 часов 58 минут его коллега сотрудник УУСвидетель №26 Рузмедин с номера № и докладывал о результатах работы по убийству Айдиевой в селении <адрес> в ноябре 2015 года. В это время он находился в здании МВД на площади <адрес>, готовился к совещанию у заместителя начальника УУР Свидетель №31 Обычно каждый день в 19:00 такие совещание проходили у начальника УУР МВД РД, но в тот период он был в отпуску и они, руководители ФИО95 собирались у зам начальника УУР Свидетель №31 В 18 часов 17 минут, когда он находился там же на работе, ему позвонил начальник ФИО95 по незаконному обороту наркотиков Свидетель №24 чтобы уточнить о том, будет ли совещание у Свидетель №31 согласно графика, так как их ФИО95 находился в другом здании и районе города. Он звонил с номера №. Далее в 18 часов 26 минут, когда он также находился в своем рабочем кабинете в МВД РД, позвонил начальник отделения Хасавюртовской зоны ФИО57 Г аджимурад. Он звонил дважды, первый звонок короткий, сказал, что занят, готовлюсь к совещанию. Затем через непродолжительное время Г аджимурад вновь позвонил ему, как ему показалось, не расслышав, что он занят. ФИО60 доложил ему, что по убийству Висханова, какие мероприятия запланированы совместно с Хасавюртовским территориальным ФИО95. Примерно в 20 часов 30 мин. после совещания у заместителя начальника УУР МВД по РД Свидетель №31, когда, он проводил совещание, ему на вацап позвонил дядя супруги Тагиров ФИО57 (интернет соединение в детализации имеется, тел. №), чтобы поинтересоваться положением дел дома, самочувствием отца, какую помощь может оказать, в частности, показать анализы своему двоюродному брату врачу Газимагомеду, так как отец был болен раком желудка 4 степени. После чего он ему рассказал об обострении заболевания у отца и то, что мог бы ему передать его анализы для того, чтобы он показал знакомым врачам, в том числе родственнику врачу Г азимагомеду, который многое делал в тот период для их семьи связанное с болезнью отца. Также он сказал, что планирует выехать с работы с района «Махачкала-1», чтобы по дороге передать продукты питания для дома и забрать у результаты анализов отца. На, что он ему ответил, что находится на работе, и у него совещание, и что после 21 часов планирует выехать в Кировский ФИО56, так как у них там совершено, изнасилование, несовершеннолетней девочки. Там же рядом в аптеке на троллейбусном кольце ему необходимо взять лекарства для отца, поэтому условились встретиться в кафе «Паскучи» возле гостиницы «Тархо». Как правило, любое тяжкое или особо тяжкое преступление против несовершеннолетней находилось на контроле у руководства МВД по РД, поэтому ему, как начальнику ФИО95 по раскрытию убийств и иных преступлений против личности пришлось выехать в ОП по <адрес>. После 21 ч. 00 мин. он выехал в ОП по <адрес>. По дороге он решил заехать в дежурную аптеку на троллейбусном кольце, чтобы взять лекарства для отца. Однако по дороге он обнаружил, что материалы обследования отца и рецепт от лекарств нет в кармане и развернувшись поехал обратно на работу в МВД. На работе он забрал рецепт. После чего развернулся и поехал обратно. Этому подтверждению служит его детализация, которая показывает, что в 21 часов 13 минут, 21 час 26 минут, 21 час 29 минут 21.04.2016г. он находился в районе здания МВД РД (БС расположенная по адресу <адрес>) сторона обвинения при изучении детализации не сказала ни одного слова. Поэтому прошу обратить на данный факт. По дороге он заехал в дежурную аптеку на троллейбусном кольце (БС расположенная по адресу <адрес> в 21 час. 47 минут), где взяв лекарства, поехал в дежурную часть Кировского ФИО56, где переговорив с оперуполномоченным УУР Исаевым Кемраном, свидетелем того разговора был зам по тяжким ОУР ОП по <адрес> ФИО57 ФИО88, об обстоятельствах изнасилования, так как задержанный уже был помещен в ИВС, не став ехать в ИВС, так как у него не было разрешения от следователя. Далее встретился с дядей жены в кафе «Паскучи», так как он несколько раз позвонил ему на вацап (интернет соединение в детализации имеется), сказав, что ожидает его в кафе за чашкой кофе. Примерно после 22 часов с ним встретились. Тому подтверждению служит его детализация, на которой это место обхватывает БС, расположенная по адресу <адрес>, пр. И. ФИО50 <адрес>, которая, показывает, что он находится в этом районе с 22 часов 01 мин. до 22 часов 59 мин. Там он с ФИО57 просидел примерно около 50 минут. Позвонил оперуполномоченный Хасавюртовского райотдела (№) Свидетель №30, с которым они ранее работали в Хасавюртовском ФИО56 и дружили на протяжении многих лет. Он всегда звонил ему, когда подходил к зданию МВД, так как нужно было пройти в МВД или передать какой-нибудь запрос. В 16:41 когда он находился в здании МВД ему позвонил ФИО57 Г.О. (№) и сообщил ему, что опять возле его дома в <адрес> видели подозрительные машины, которые могут принадлежать членам ДТГ, ранее в 2014 -2016 годах в его адрес неоднократно поступали угрозы от членов ДТГ Хасавюртовская, так как шел слух, что после каждой спецоперации ФСБ и правоохранительных органов, что данная спецоперация могла быть проведена по информации ФИО16 В конце 2015 года у него возник конфликт с ректором филиала ДГПУ г. ФИО204 по имени Махач, жителем <адрес>, где в результате конфликта произошла драка на территории больницы г.ФИО204, где Махач ударив ФИО60 сказал, что он его не оставит в живых. Г аджимурад не стал писать заявления, хотя мы ему об этом говорили, свидетелями данного конфликта были многие сотрудники полиции и гражданские лица. Конфликт возник из-за того, что в декабре 2015 года в г. ФИО204 на одной из оживленных улиц была расстреляна автомашина Тойота 200 под управлением сына Махача -Сулеймана, который состоял на оперативном учете по линии экстремизма и по оперативной информации являлся шариатским судьей в Махач ошибочно полагал, что по поводу его сына информацию ФСБ дал ФИО60. Также Махач полагал, что все спецоперации по уничтожению членов ДТГ в <адрес> проходят по информации ФИО60. В этой связи сотрудники ОСБ выходили на руководство МВД с целью организации физзащиты ФИО16, предлагали ему выставить охрану, сменить место жительства и место работы.

В 16:58 когда, он находился в здании МВД ему позвонил о/у его ФИО95 ФИО57 ФИО88 (№) обслуживающий горную зону и доложил о перспективных делах и доложил по двойному убийству Магарамовой и Джанакаевой в <адрес>. В 17:08, когда он находился в здании МВД ему позвонил ФИО57 Г.О. (№) и доложил по перспективным делам, по исполнению корреспонденции и по убийству Шейхова в <адрес> и то, что на обыск он отправит ФИО65 Р. В 17:43 позвонил начальник отделения Южной зоны Османов Сиражутдин, который доложил по убийству Айдиевой в <адрес>. Далее ему звонит в 17 часов 58 минут его коллега сотрудник УУСвидетель №26 Рузмедин с номера № и докладывал о результатах работы по убийству Айдиевой в селении <адрес> в ноябре 2015 года. В это время он находился в здании МВД на площади <адрес>, готовился к совещанию у заместителя начальника УУР Свидетель №31 Обычно каждый день в 19:00 такие совещание проходили у начальника УУР МВД РД, но в тот период он был в отпуску и мы, руководители ФИО95 собирались у зам начальника УУР Свидетель №31 В 18 часов 17 минут, когда он находился там же на работе, к нему позвонил начальник ФИО95 по незаконному обороту наркотиков Свидетель №24 чтобы уточнить о том, будет ли совещание у Свидетель №31 согласно графику, так как их ФИО95 находился в другом здании и районе города. Он звонил с номера №. Далее в 18 часов 26 минут, когда он также находился в рабочем кабинете в МВД РД, ему позвонил начальник отделения Хасавюртовской зоны ФИО57 Г аджимурад. Он звонил дважды, первый звонок короткий, он сказал, что занят, готовится к совещанию. Затем через непродолжительное время ФИО60 вновь позвонил ему, как ему показалось, не расслышав, что занят. ФИО60 доложил ему, что по убийству Шейхова запланированы обыска совместно с Кизилюртовским территориальным ФИО95. Примерно в 20 часов 30 мин. после совещания у заместителя начальника УУР МВД по РД Свидетель №31, когда он проводил у себя совещание, ему на вацап позвонил дядя супруги Тагиров ФИО57 (интернет соединение в детализации имеется, тел. №), чтобы поинтересоваться положением дел дома, самочувствием его отца, какую помощь он может оказать, в частности, показать анализы своему двоюродному брату врачу Г азимагомеду, так как отец был болен раком желудка 4 степени. После чего ему рассказал об обострении заболевания у отца и то, что мог бы ему передать его анализы для того, чтобы он показал знакомым врачам, в том числе родственнику врачу Г азимагомеду, который многое делал в тот период для его семьи связанное с болезнью отца. Также он сказал, что планирует выехать с работы с района «Махачкала-1», чтобы по дороге передать продукты питания от себя для дома и забрать у него результаты анализов отца. На, что он ему ответил, что находится на работе и у него совещание, и что после 21 часов планирует выехать в Кировский ФИО56, так как там совершено изнасилование несовершеннолетней девочки. Там же рядом в аптеке на троллейбусном кольце ему необходимо взять лекарства для отца, поэтому условились встретиться в кафе «Паскучи» возле гостиницы «Тархо». Как правило, любое тяжкое или особо тяжкое преступление против несовершеннолетней находилось на контроле у руководства МВД по РД, поэтому ему, как начальнику ФИО95 по раскрытию убийств и иных преступлений против личности пришлось выехать в ОП по <адрес>. После 21 ч. 00 мин. он выехал в ОП по <адрес>. По дороге он решил заехать в дежурную аптеку на троллейбусном кольце, чтобы взять лекарства для отца. Однако по дороге он обнаружил, что материалы обследования отца и рецепт от лекарств нет в кармане и развернувшись поехал обратно на работу в МВД. На работе он забрал рецепт. После чего развернулся и поехал обратно. Этому подтверждению, служит его детализация, которая показывает, что в 21 часов 13 минут, 21 час 26 минут, 21 час 29 минут 21.04.2016г. он находился в районе здания МВД РД (БС расположенная по адресу <адрес>) сторона обвинения при изучении детализации не сказала ни одного слова. Поэтому прошу обратить на данный факт. По дороге он заехал в дежурную аптеку на троллейбусном кольце (БС расположенная по адресу <адрес> в 21 час. 47 минут), где взяв лекарства, поехал в дежурную часть Кировского ФИО56, где переговорив с оперуполномоченным УУР Исаевым Кемраном, свидетелем того разговора был зам по тяжким ОУР ОП по <адрес> ФИО57 ФИО88, об обстоятельствах изнасилования, так как задержанный уже был помещен в ИВС, не став ехать в ИВС, так как у него не было разрешения от следователя. Далее встретился с дядей жены в кафе «Паскучи», так как он несколько раз позвонил ему на вацап (интернет соединение в детализации имеется), сказав, что ожидает его в кафе за чашкой кофе. Примерно после 22 часов мы с ним встретились. Тому подтверждению служит его детализация, на которой это место обхватывает БС, расположенная по адресу <адрес>, пр. И. ФИО50 <адрес>, которая показывает, что я нахожусь в этом районе с 22 часов 01 мин. до 22 часов 59 мин. Там он с ФИО57 просидел примерно около 50 минут. Он его расспрашивал о самочувствии отца, ему рассказал, что у него обострились приступы, боли в желудке, что скачет давление. Далее в ходе беседы он его спросил, созвонился с его зятем ФИО57, живущем в Саратове и поздравил ли он его с днем рождения, так как днем ранее, то есть 20 апреля у него был день рождения. А так как он часто ездил в Саратов к тестю, когда бывал в отпуске, у него сложились хорошие отношения с их зятем. На что он ему ответил, что в своей суете проблем забыл его поздравить. Решили ему набрать по вацапу (интернет соединение в детализации имеется), сидя в кафе. По телефону он его поздравил с днем рождения, в ходе разговора спрашивал о самочувствии отца. Во время разговора с ФИО57 в 22 часа 27 минут он позвонил своей супруге Лахияловой ФИО70 на №, чтобы сказать, что находится с ее дядей и передал от него ей салам. Сказал также, что скоро приедет домой. Спрашивал у нее о том, нужно ли что-либо купить по пути следования в магазине. Далее ближе к 23 часам мы разъехались. ФИО57 ему передал два пакета с продуктами домой, от себя садака.

После чего он выехал в Каспийск, по дороге в 23 часа 00 мин. он созвонился с матерью 89894624955 (этот номер находился в пользовании у матери). Спросил у матери о самочувствии отца, так как в тот период времени у отца диагностирован рак желудка 4 степени, также спросил у нее о том, какие продукты им необходимо купить, так как они в то время проживали вместе. Также уточнял дома ли до сих пор дядя ФИО57. В этот момент входящим звонком перебил ФИО57 Г.О., один звонок сорвался (продолжительность 3 секунды). В ходе второго звонка, он ему объяснил, что в момент, когда он ему позвонил после 18 часов он, был занят, готовился к совещанию и не мог с ним подробно поговорить. Потом забыл перезвонить. Он повторился и стал говорить, что едет на запланированные обысковые мероприятия по убийству Шейхова. Также он попросил его созвониться с руководителем 2 ФИО95 СК РФ в РД ФИО130, чтобы получить допуск к задержанному ФИО207 Мавледину по уб. Висханова. Он ему сказал, что завтра созвонюсь и выясню. Далее, в 23 часа 15 минут, когда он находился по пути, в Каспийск он вновь созвонился с матерью и переспросил у нее о том, может быть им еще что- либо нужно. Потом по дороге домой в 23 часа 16 минут (БС <адрес>, пр. П. Первого <адрес>) он созвонился с начальником ОМВД ФИО89 по <адрес> Свидетель №29, который был в суде и допрошен в качестве свидетеля (89288757180, 89634103450). Говорили о раскрытии убийства в ноябре месяце 2015 года жителя <адрес>, а также по поводу посягательства, имевшего место ранее в феврале 2016 года в отношении него самого. В 23 часа 19 минут он вновь перезвонил ему с другого своего номера №. После этого он отключился. В 23 часа 53 минуты ему позвонил ФИО57 Г.О., когда он уже находился в <адрес> и вероятнее всего продолжил свой начатый разговор в части упущенного, ему показалось, что он был за рулем автомашины. Он находился в этот момент в Каспийске по месту жительства. Тому подтверждение его детализация звонков. Далее согласно его детализации, он находился в Каспийске с 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома вместе со своей семьей и родителями по адресу <адрес>.

Примерно в 07 часов 51 минута, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО55 ФИО77 оперуполномоченный УУР курирующий <адрес> и доложил, что он на совещание не придет, так как начнет работу с Советского ФИО56 по убийству ФИО188 ФИО18 как обычно он отвез свою дочку в СОШ № расположенную в районе площади <адрес>, что согласуется с его детализацией, далее отвез сына в садик «Гусельки» расположенный по адресу: <адрес> и поехал на работу в МВД.

В 08 часов 18 минут он созвонился с Свидетель №23 - старшим аналитиком аналитической группы ФИО95 по раскрытию убийств (№) для того чтобы, он распечатал ему суточную сводку по РД, так как в 8 часов 30 минут у них было совещание у Свидетель №31 В 8 часов 30 минут у него состоялось совещание, в ходе которого Свидетель №31 поставил ему задачу подготовить список перспективных дел и список текущих нераскрытых дел, которые планировалось заслушать в конце апреля, для доклада во второй половине дня заместителю министра МВД ФИО129

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он начал обзванивать старших зон, так в 08 часов 51 минута он позвонил ФИО16 и сказал, чтобы подготовил ему список дел, которые необходимо заслушать у ФИО129 в конце апреля - начале мая. 09 часов 17 минут он позвонил старшему оперуполномоченному УУР Свидетель №21 обслуживающему Кизлярскую зону (№) и сказал, чтобы подготовил ему список дел, которые запланировано заслушать у ФИО129 в конце апреля - начале мая. В 10 часов 05 минут ему позвонил Свидетель №10, обслуживающий Хасавюртовскую, Кизизилюртовскую, Новолакскую и Казбековскую зоны (№) который предложил ему заслушать убийство ФИО128 После этого в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 08 минут созвонился с ФИО218 и ФИО16 обсуждая разные дела, все это время находился в здании МВД. В 10 часов 09 минут он созванивается с Хасбулатовым Русланом оперуполномоченным Махачкалинской зоны (8- 988-294-34-16) сказал ему, чтобы он подготовил ему список дел, которые планировалось заслушать у ФИО129 в конце апреля - начале мая, и также узнать по покушению на убийство Шамилова. Далее в 10 часов 21 минуту ему позвонил его коллега сотрудник УУСвидетель №26 Рузмедин с номера № и докладывал о результатах работы по розыску Айдиева Казбека. В 10 часов 25 минут он созвонился с зам. нач. ФИО95 Свидетель №1 обсуждая служебные вопросы по Махачкалинской зоне. В это время он находился в здании МВД. В 10 часов 25 минут он созвонился с начальником ФИО95 связи МВД по РД Залбегом (8- 960-410-65-72) по убийству ФИО206 совершенном в Кизляре, и он наводил справки о его бывшем подчиненном, так как его сотрудник проходил как свидетель по данному уголовному делу, обеспечивая фигуранту алиби.

В 10 часов 32 минуты ему позвонил ФИО213 ФИО61, начальник ОУР Дербента и доложил какая работа планируется по убийству Камиловой. В 10 часов 36 минут он вышел из ФИО95 УУР МВД и созванивался с Гасымовым Аметом, и сказал, что он поедит домой, для того чтобы забрать врачей из поликлиники, для своего отца, а затем пойдет в мечеть на пятничную молитву Рузман. В 10 часов 53 минуты он подъезжал к дому и позвонил своей супруге, чтобы узнать о самочувствии отца. В 10 часов 54 минуты ему позвонил Османов Сиражудин (8- 928-947-11-11) который доложил ему о делах, а он сказал ему, что будет на работе после обеда, так как отцу

стало плохо. В 11 часов 10 минут он созвонился с Свидетель №27 - зам начальником ФИО95 убийств (№), и находясь у себя дома в <адрес>, сказал ему, что будит на работе попозже. В 12 часов 04 минуты, когда он находился у себя дома в <адрес>, ему поступил звонок от ФИО16 которому он сообщил, что находится дома в Каспийске и что собирается в мечеть на пятничную молитву. В 12 часов 57 минут он позвонил ФИО129 (№) и доложил ему о том, что после трех часов зайдет к нему для обсуждения перспективных дел. До 12 часов 48 минут он находился в Каспийске. В 12 часов 59 минут он созвонился с ФИО189 и сказал, что едит на работу и чтобы он дал информацию аналитической группе ФИО95 по раскрытию убийств. В 13 часов 06 он созвонился с Свидетель №27, сообщил, что едит на работу. В 13 часов 09 минут он созвонился с Махмудовым ФИО83, сотрудником прокуратуры РД (№) и у них состоялся диалог о том, что он едит на работу, и что он хочет прийти и проверить оперативные дела. 13 часов 21 минута он подъехал в МВД и созванивается с Османовым Сиражудином (8- 903-469-46-72) о необходимости включения в график заслушивания уголовных дел. Он находился в МВД. В 13 часов 32 минуты ему позвонил Свидетель №31, когда он находился в здании МВД РД, которому он сказал, что после 15 часов собирается подняться к заместителю министра МВД ФИО129 чтобы доложить по результатам работы по перспективным делам на раскрытие и графику заслушивания нераскрытых преступлений. В 13 часов 46 минут он созвонился с начальником ОУР Магарамкентского ФИО11 и переговорил с ним по убийству охотника Каинбекова в Самурском лесу. Интересовался ходом проводимой работы. В 14 часов 03 минуты вновь ему позвонил Свидетель №31, когда он находился в здании МВД РД, он звонил с другого своего номера №. Предполагаю, что он спрашивал его о результатах работы по покушению на убийство ФИО191 в <адрес>, в районе Восточного рынка. В 14 часов 28 минут он созвонился с аналитиком УУР Свидетель №23 на №, сказал ему, чтобы он, как только он придет с обеденного перерыва распечатал и принес ему таблицу по уголовным делам, направляемым в суд следователями СК. В 14 часов 48 минут, когда он продолжал находиться в МВД, он позвонил своему коллеге Свидетель №1 и расспрашивал его об уголовных делах, которые планировали направить в суд и планировали заслушать у ФИО129 в конце апреля в начале мая 2016 года.

С 14 часов 59 минут до 15 часов 06 минут он созванивался с Османовым Сиражудином, уточняя о деталях работы по Южной зоне. В 15 часов 10 минут ему звонил заместитель министра МВД РД ФИО129, просил его подняться к нему и доложить о проводимой работе. После доклада ФИО129 он принял входящий вызов от начальника второго ФИО95 по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО130 по поводу оперативного сопровождения по делу об убийстве футболиста клуба «Анжи» ФИО16, имевшего место на территории <адрес>, а также по сопровождению убийства Висханова в г. ФИО204 в 2014 году, по которому в марте 2016 года был задержан и арестован фигурант по имени Ислам, возможно и по поручениям направленным его следователями в УУР МВД по РД. Также он попросил его дать бумаги нашим сотрудникам для встречи с ФИО207 Мавледином в условиях СИЗО. В 15 часов 33 минуты ему звонил его коллега ФИО58 С.Б. спрашивал него о том, как прошло совещание у ФИО129, он объяснил ему что тот поставил задачи и, по-моему, звонок с ним сорвался, после чего он созванивался с Свидетель №31 и доложил ему о проведенном докладе заместителю министра ФИО129

В 15 часов 46 минут и в 15 часов 55 ему поступили минут два звонка у него состоялись небольшой продолжительности разговоры с Свидетель №1 скорее всего тот интересовался тем, находится ли он на работе, на что ответил положительно. Все это время продолжал находиться в здании МВД по РД. В 16 часов 03 минуты кему поступил звонок от Свидетель №31, состоялся короткий разговор, точно не помнит, о чем. Затем входящий вызов в 16 часов 06 минут от родного брата ФИО203 ФИО78, находившегося в <адрес> по месту службы, в СУ МВД по ЧР. Он пользовался номером №. Разговор состоялся о самочувствии нашего отца, то есть личного характера. В 16 часов 08 минут он созванивался с аналитиком Свидетель №23, припоминаю, попросил его зайти в кабинет. В 16 часов 33 минуты звонил на номер ФИО16 №, которому он кратко сообщил о времени заслушивания их дел. В 16 часов 57 минут созвонился с Османовым Сиражудином, обсудил с ним ход работы в течение дня по убийствам по Южной зоне, потому как по нераскрытым преступлениям в тот период на Южной зоне была самая плачевная ситуация. Периодически ему шли звонки от ФИО190 до 17 часов 12 минут, вероятно что-то переспрашивал у него, он выяснял и перезванивал ему. В 17 часов 17 минут вновь созвонился с Свидетель №31 и коротко доложил о проведенной ФИО190 работе по Южной зоне. В 18 часов 16 минут он дважды звонил к заместителю начальника полиции по оперативной работе ФИО12 ФИО95 полиции ФИО206 ФИО92, на №. Хотя он и принял звонки, но поговорить с ним не получилось, он видно был занят. В 18 часов 51 минута созвонился со старшим о/у ОВД по Махачкалинской зоне ФИО212 X. № по служебным вопросам. В том числе, так как он обслуживал Советскую зону Махачкалы по уб. ФИО188 Далее он находился на совещании, а после совещания, в 21 час 31 минута ему позвонил замначальник полиции ФИО12, который объяснился, что был на совещании и не мог разговаривать и заодно доложил о ходе проводимой работы по убийству ФИО191 Далее поступил звонок от розыскника ОУР <адрес> ФИО95 полиции Свидетель №30 который обмолвился самочувствием его отца, о том, как дела и прочее, разговор бытового характера, потому как с ним его связывали дружеские отношения. Затем в 21 час 44 минуты и в 21 час 51 минута он дважды связывался с супругой ФИО70 и сообщил ей о том, что выехал с работы, расспросил о детях, отце и необходимом для дома. В 21 час 59 минут он находился в магазине «Арадеш» в <адрес>, потому как, снимая деньги с банкомата получил смс сообщение из Сбербанка, которое обычно приходит при снятии денег с карточки в терминале.

Далее в 22 часа 08 минут ему звонил сотрудник УУР МВД РД ФИО57 Г.О. по служебным вопросам.

В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ я находился у себя дома в кругу своей семьи по адресу <адрес>. Это могут подтвердить мои близкие родственники.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО18 он, находясь в <адрес> у себя дома, созванивался со старшим оперуполномоченным УУР МВД по РД Свидетель №11, (8- 928-557-78-20) обслуживающим Ленинскую зону <адрес>. В частности, с ним он, обговаривая результаты обсуждения у ФИО129 покушения на убийство Шамилова, просил его вплотную подключиться к работе по этому делу. 08:39 он созвонился с Свидетель №1 и поручил взять на контроль сопровождение по данному уголовному делу. В 08 часов 40 минут он созвонился с Свидетель №23 и поручил ему распечатать суточную сводку. Еще находясь в <адрес>, он созванивался с ФИО55 ФИО77 (№) обслуживающим Советскую зону <адрес>, выясняя какая работа ведется по убийству ФИО215. В 08 часов 42 минуты звоню Свидетель №14 скорее всего по убийству ФИО188, имевшее место на территории <адрес>. В 09 часов 51 минуту ему позвонила супруга, по бытовым семейным вопросам. Далее входящий звонок от руководителя 2 ОВД СУСК РФ по РД ФИО130 с которым он обсудил исполнение текущих поручений по уголовным делам, находящимся в производстве 2-го ФИО95 по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД. В 11 часов 16 минут ко мне поступил входящий звонок от моего дяди ФИО13, который интересовался о самочувствии отца. Он в это время находился в здании МВД. В 11 часов 29 минут позвонила супруга по бытовым вопросам. 11 часов 42 минуты он находился в здании МВД и ему поступил звонок от Свидетель №26 Рузмидина, а также в 11 часов 44 минуты, 11 часов 55 минут (№, №). В ходе данных звонков он докладывал по текущей работе. В 12:08 продолжал находиться в МВД, ему звонит Свидетель №14. В 12:08 также звонит ФИО57 Г.О. В 12:09 звонит Османов Сиражудин. В 13:32 позвонил своей супруге и в это же время выехал из здания МВД по направлению в <адрес>. В 14 часов 12 минут находился в Каспийске и до вечера был там, а уже в 19 часов он опять приехал на ежедневное по графику совещание в здание МВД по РД.

Также хочет добавить, что он ознакомился с ФИО24 З.К. и сделал следующие умозаключения. Согласно ее первоначальным ФИО208 (протокол опознания от 05.09.2016г., протокол допроса от 01.10.2016г.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, она якобы услышала голос, похожий на его в том помещении, в котором ее удерживали после похищения, и она увидела его в тот день сидящего на переднем пассажирском сидении, а/м Приора белого цвета, когда ее укладывали на заднее сиденье, и приказали лежать. Далее, что по его указанию они направились в неизвестном направлении, двигались примерно около часа, не больше. И что он непосредственно находился с ней все время с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Что он представился ей по имени «Макс» и что он в последующем ее уже отпускал ДД.ММ.ГГГГ<адрес> изучая его детализацию звонков за 22.04.2016г. видно, что в ночь с 21.04.2016на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, а ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ближе к 8 часам он отвез своих детей в детсад и в школу, а затем с 08 часов 30 минут находился в здании МВД по РД приблизительно до 11 часов, после чего уехал в <адрес> к себе домой проведать отца и посетить мечеть для пятничной молитвы, что согласуется с детализацией его абонентского номера, и отсюда следует, что он никак не мог быть возле ФИО66 З.К. в том помещении, где ее удерживали, а потом выехать за пределы Махачкалы в Хасавюртовском направлении. Также его не было в г. ФИО204 23.04.2016г это подтверждает его детализация звонков. В последующем в ходе допроса от 14.08.2018г. ФИО66 3. изменила свои ФИО208 и сказала, что она ошиблась и перепутала его с ФИО16 Однако в ходе допроса ФИО66 3. 27.05.2019г. вновь заявила, что появился ФИО18 22.04.2016г. в месте, где ее удерживали. Также в ходе допроса уже в суде, ФИО66 3. был задан вопрос прокурором Келеметовым, ФИО18 на следующий день кого Вы увидели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила: ФИО18 в помещении были Свидетель №14, ФИО65, ФИО53 зашел-вышел, ФИО200.

В следствии этого он проанализировал детализацию ФИО16, ФИО65 Р., ФИО1 и свою. С учетом того, что ранее уже исследовалась детализация абонентского номера 89382039622, принадлежащее ФИО16, хочет отметить, что ФИО18 22.04.2016г его не было в Махачкале, он вообще не выезжал <адрес>. Он находился по месту жительства в <адрес>. Также хочет отметить, что ФИО66 3. указывала на ФИО65 Р., как лицо, которое провел с ней ночь до ФИО18 22.04.2016г, а потом вместе с ФИО16 выехала в направлении ФИО204. Однако хочет отметить, что ФИО65 Р. с 21 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома согласно детализации звонков по адресу <адрес>, ул. 3. Космодемьянской 79, а не по месту ее удержания, как она утверждает по адресу <адрес>. Тоже не бьется с ее ФИО208. Что касается ФИО1, то согласно его детализации его тоже не было в тот день в Махачкале, он находился в ФИО204 по месту проживания. Ну а его детализация показывает, что он ФИО18 с Каспийска приехал в здание МВД по пр. Р.Гамзатова 7 (БС по адресу <адрес>) и в направлении <адрес> в тот день не выезжал. То есть ФИО24 3. не имеют подтверждения согласно детализации, а наоборот указывает на то, что она их с кем -то перепутала. То есть ни ФИО57 Г.О., ни ФИО65 Р., ни ФИО1, ни он не обладаем сверхъестественными способностями и не можем перемещаться на большие расстоянии за секунды, поэтому ФИО24 3. не соответствуют реальному положению дел.

Также хочет добавить, что в последующем, когда ФИО66 3. изменила, свои ФИО208 в ходе допроса 14.08.2018г и ДД.ММ.ГГГГ, 27.05.2019г, этими ФИО208 она фактически отказалась от своих ФИО208 в отношении него данные ею 01.10.2016г. в ходе допроса, а также ФИО208 данные ею в ходе его опознания 05.09.2016г., сказав, что него, она впервые его увидела 21.04.2016г.

Где он находился 21.04.2016г. по этому поводу он дал сегодня ФИО208 и рассказал согласно своей детализации, с кем встречался и общался, где позиционировал его телефон, что подтверждает его детализация. Также хочет, добавить, что во время допроса 14.08.2018г. ФИО66 3. сказала, что он находился с ней примерно около часа, может быть больше в вечернее время в месте где ее удерживали 21.04.2016г. Однако его детализация показывает где, он находился на самом деле, движение по базовым станциям, что не находит подтверждения слов ФИО66 3. Более хочет добавить, что при исследовании его детализации гос. обвинитель умолчал, что согласно его детализации его месторасположение после 21 часов показывает, что он находился в районе здания МВД, базовая станция <адрес>, время 21 час. 13 мин., 21 час. 26 мин., 21 час. 29 мин. Что подтверждают ранее данные сегодня ФИО208. Далее в 22 часа 01 мин. детализация показывает, что он находился в районе кафе Паскучи возле ресторана Тархо. Данная базовая станция никак не может охватывать адрес <адрес>. Что также показывает правдивость данных сегодня ФИО208.

Также хочет добавить, что во время допроса в суде она сказала, что, когда ее удерживали ДД.ММ.ГГГГ, лица, удерживающие ее включили ее телефон, где лицезрели ее сообщения, переписки и звонки. И что телефон ни на минуту не выключался, все ее СМСки на ватсап они читали, голосовые включали, видео домашние смотрели и все комментировали, и они были уверены, что никто никогда им за это ничего не сделает. После этого ФИО53 сказал, как хотите, добейтесь результата и ушел.

Однако сравнительный анализ детализации ФИО66 3. абонентского номера № с ее месторасположением 21.04.2016г. и его детализации абонентского номера № показывает не соответствие ее ФИО208 и что наши номера не позиционировались вместе ни на одной из базовых станции даже вблизи. Также в своих ФИО208 в суде она, указывала на ФИО20, как налицо которое непосредственно принимало участие в ее удержании («После того как ФИО53 вышел, через 10 минут они все вышли в коридор, я там одна осталась, я рассматривала кабинет, там была коричневая обшивка как в этом зале, были инвентарные номера на угловом сейфе. В этот момент зашел ФИО20 и сказал «Сейчас ты усвоила, как бывает плохо и как бывает хорошо? Сейчас послушай меня внимательно, сейчас ты на камеру должна сказать, что твоя мама убила твои соседок или заказала, без разницы ты должна сказать это на камеру».») При изучении его детализации и детализации ФИО20 (№) в тот период позиционирование его не сходится с моим, также между нами никогда не было телефонных соединений. Его никогда в своей жизни не видел. Поэтому ходатайствовали, чтобы его пригласили в суд, однако наше ходатайство осталось без удовлетворения. И теперь, как он уже знает из последнего судебного процесса, в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Это, он напоминает, то лицо которое, как она говорит, знала хорошо, а их она никогда не видела до этого в отличии от него. Однако заметьте в отношении него следствие признало, что ее ФИО208 не нашли своего подтверждения.

Ранее в своих ФИО208 в 2018 году в ходе следствия ФИО65 Р. указывал, что ФИО203 сформировал две группы для производства обысков у ФИО66 3, руководил ими, давал указание ему и сотрудникам ОУР ОМВД по г.ФИО204 и направил с ними экипаж ППС. Изучив детализацию его звонков можно увидеть, что телефонный номер, принадлежащий ему, не позиционировался ни на одной из базовых станций, на которых позиционировался телефонный аппарат, принадлежащий ФИО65 Р. 22.04.2016г. и принадлежащий ФИО2, который в тот день находился в ФИО204.

Также в детализации звонков нет соединений между Лахияловым и ФИО65 Р. (89286846384), между Лахияловым и ФИО1 (89285317800), между Лахияловым и ФИО2 (89285623307), между Лахияловым и ФИО62 Р. (89265017422), между Лахияловым и нач. ОМВД ФИО89 по г.ФИО204 ФИО143, между Лахияловым и дежурным ОМВД ФИО89 по г.ФИО204, что говорит о том, что ФИО65 Р. в данном вопросе ошибся и возможно перепутал обстоятельства проведённых им в тот день обысков с другими ранее проведенными обысками по другим уголовным делам. Что в конечном итоге он сам эти обстоятельства уточнил в ходе его допроса 14.11.2022г. в Карабудахкентском районном суде.

Также хочет обратить внимание на детализацию звонков абонентского номера 89288040571, с которого поступали ФИО66 3. звонки с угрозами и требованием денег в сумме 4 млн. рублей. В ходе изучения детализации звонков ни одна из базовых станций, указанной в них не позиционирует с его абонентским номером 89898787677. То есть это говорит о том, что он не мог быть тем вымогателем, который требовал от ФИО66 4 млн. рублей. И не мог одновременно находиться в местах расположенных друг от друга на расстоянии 50-100 км.

Далее согласно ФИО24 З.К. от 01.10.2016г лицо похожее на него, а именно некий «Макс», ДД.ММ.ГГГГ вывезя ее в сторону <адрес>, созванивался с ее матерью с какого-то абонентского номера и высказывал требования выплаты денег, а также угрозы. Этим человеком он быть никак не мог потому, что 22.04.2016г из <адрес> в сторону <адрес> не выезжал, что также подтверждает детализация его абонентского номера.

Что касается количества звонков между ФИО123 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ -11 звонков, которые в основном все входящие, как и другие звонки в его детализации, где сотрудники периодически звонят ему по служебной необходимости. В основном звонки, имеют непродолжительное время беседы. Из этих 11 звонков 21.04.2016г. можете заметить, что 2 звонка это перезвон из-за потерянной связи. ДД.ММ.ГГГГ - 4 звонка. Для сравнения в другие дни с ФИО206 у него было гораздо больше соединений, так, например. ДД.ММ.ГГГГ у него было с ним 23 соединения, 30 апреля 12 соединений, 02 мая 8 соединений, 6 мая 10 соединений. Для примера, Ст. о/у аналитической группы ФИО95 по раскрытию умышленных убийств ФИО215 P.O. (89633734490), так 01.05.2016г. по телефону он с ним связывался - 14 звонков, 09.05.2016г. - 14 звонков. Это все зависит от меры необходимости по служебным вопросам. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ с другим начальником отделения Южной зоны ФИО190 (89034694672, 89289471111), например, у него было 8 соединений, а 22.04.2016г. 9 соединений. Поэтому количество звонков, как сторона обвинения пытается представить не связано с похищением ФИО66 3., а мерой необходимости по служебным вопросам. В ходе исследования ПТП проводимого сотрудниками УУР МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ (время начала записи 14:57:54), стенограмма которого ранее исследовалась в суде, следователь ФИО152 указал, что голос, который требовал определённых действие от ФИО66 Д. принадлежит ФИО16. Поэтому на днях изучив эту запись, может с уверенностью сказать, что это голос не ФИО16 и не лиц, находящихся в зале. Поэтому ему неясно на основании чего было сделано такое умозаключение.

Исходя из ее ФИО208 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее, якобы после получения выкупа отпустили на территории г. ФИО204, и сделало это лицо опять-таки лицо по имени «Макс», тогда как он в это время находился в <адрес> и Махачкале, на расстоянии свыше 100 километров и 1,5 - 2 часов езды на автотранспорте.

Считает себя невиныовным и просит суд оправдать его.

Подсудимый ФИО62 Р.М. частности суду показал, что он с 1999г. работал в ФИО204 оперуполномоченным. В 2006г. стал начальником уголовного розыска, из подсудимых к этому времени был знаком с ФИО123, он работал опером в Хасавюртовском райотделе, в последующем он перевелся в УУР. В 2009г. он перевелся в Кизилюртовский ФИО95 начальником полиции. С 2009г. по 2014 работал в Кизилюрте. В 2014г. в Кизилюрте начались повальные задержания, по подозрениям в преступлениях, многие увольнялись, ему тоже было предложено уволиться, но он остался, подозрение в отношении его рассеялось, на аттестации его понизили и он ушел в Ленинский ФИО95 <адрес> нач. уголовного розыска. В 2015г. перевелся в Кировский ФИО95 полиции нач. розыска и 2016г. в начале года ему предложили стать зам. начальников ФИО95 ЦБ, нач. горотдела г. ФИО204 стал Арсен Батырханов, он с ним близко общался, и он его уговорил придти к нему в г. ФИО204, нач. уголовного розыска. Тот рапорт он оставил и в 2016г. перевелся в г. ФИО204.

Приказ на его имя поступил 18-ДД.ММ.ГГГГг. Он написал рапорт, и сдал свои дела в Кировском ФИО95, 20 апреля он приступил к обязанностям. Когда он пришел в ФИО204, исполняющим обязанности нач. уголовного розыска штат состоял из 28 человек, из них он знал только 2, которые раньше работали с ним- это Казакмурзаев Рустам и Аршиков Ренат, остальных он не знал. Из числа подсудимых, на тот момент работал Алиболатов ФИО49, он его ранее не знал и ФИО50, которого он знал с 2005-2006г., он раньше работал в ППС, был там опером. Там более 2 лет не было начальника, опера все были прикомондированы, разысники прикомондированы к УУР, работники по тяжким преступлениям тоже были прикомандированы к УУР. Чтоб собрать весь состав и сплотить их у него ушло более 2 недель, многие были прикомандированы и практически не находились на своих рабочих местах.

Когда пришел в ФИО95, ему не было известно в отношении, кого ведутся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе по поводу причастности к убийству в отношении Мирзаевых кто-либо, никто никакую информацию не докладывал. Мирзаевское убийство относитться к 2010г. его в то время не было в ФИО204, кто причастен и кого подозревают, ему не было известно, когда он пришел, 2-3 дня не знал, ни по поводу этого убийства ни по другим тоже что проводится. Ему не сообщали о том, что ведется оперативная работа по убийству Мирзаевых. И на планерке, в то ФИО18 не обсуждались, какие проводятся мероприятия. Долгое время он не слышал про это убийство, узнал после сентября месяца, после обысков. О причастности к этому убийству ФИО66 З.К. ему тоже не было известно. Первое время у него ушло на то что, он собирал работников, чтоб они работали и докладывали ему о проделанной работе. ФИО50 и ФИО49 работали с управлением уголовного розыска по какому-то убийству, в последующем, как они ему докладывали -это было уже раскрытое убийство. У них в уголовном розыске бывают текущие уголовные дела, работают по ним, чтоб быстрее направить их в суд, а ранее совершенные и приостановленные дела они на них особо внимание не обращали. 21 апреля они работали совместно с УУР по Висхановскому убийству, закрепляли в ФИО64 комитете, обеспечивали свидетелей, проводили обыска, как он потом выяснил. 20 числа собрал всех своих сотрудников, созванивался с ними, требовал от них отчет, чтоб они ему докладывали о проделанной работе, совзанивался со всеми в течении дня несколько раз. 21 числа ФИО49 и ФИО50 выезжали в Махачкалу, вечером приехали. 22 числа приехали сотрудники с УУР по убийству, и попросили им помочь провести обыска, он сказал, что ФИО50 и ФИО49 помогут и поручил это им.

Он на тот момент не вникал в это дело – это ранее совершенное убийства, фамилии он не запомнил. Его работники подготовили рапорта, он отнес их начальнику на подпись, отправил в ФИО64 комитет, они вынесли постановление на проведение обыска. С УУР его попросили выдать им ребят для проведения обыска, он им дал оперов, участковых, ППС, СОГ, потом ему позвонили, сообщили, что нужен эксперт, магнит, он отправил эксперта. Пару часов проводился обыск, его ребята вернулиль, сообщили что ничего не нашли, он поручил им подготовить сопроводительное письмо и направить в ФИО64 камитет. У него в кабинете в это время были сотрудники уголовного розыска, ФИО218 ФИО50 и еще несколько ребят. ФИО218 ФИО50 он знал, так как с ним не долго работали в ФИО12 <адрес>, потом он в 2014г перевелся, других ребят не знал.

Пришла женщина, как я в последующем узнал –эта была потерпевшая Потерпевший №2, она была с братом, ее брата знал, ранее он работал сотрудником, к тому времени он уже не работал, имел несколько аптек на рынке. У нее в доме провели обыск и пригласили в ФИО95. В его кабинете находились она ФИО66 Д. и сотрудники уголовного розыска, кто-то заходил, кто-то выходил, опера, более 20 человек, заходили, выходили.

При разговоре они говорили про убийство, она рассказывала про свою дочь, о том, что она уехала за границу, он ее успакаивал, говорил, что все будет хорошо, что она вернется. И в это время ей на телефон кто-то позвонил, она сильно возмущалась, орала по телефону. Он спросил, кто это, на что, она ответила, что, это ее дочь ей позвонила. У нее села зарядка, он нашел ей зарядочное устройство, зарядил ей телефон, ей опять позвонили, она опять начала кричать, орать. Потом она нам сообщила, что ее дочь похитили, где-то ее держат, избивают, сказали, чтоб она призналась в убийстве. Он ей предложил написать заявление о похищении ее дочери, она начала возмущаться, говорить, что она нам не доверяет.

Он вызвал ФИО50, был ее дядя, адвокат Свидетель №2, позвал управленческих и сказал, чтоб ее отвели в ФИО64 комитет для допроса по факту обыска и она там написала заявление. Потом он спрашивал у следователя, он рассказал, о том, что допросил ее по факту обыска, а по поводу заявления, он сказал, что она отказалась писать заявление – это было 22 апреля. 22 ФИО18 начальник ФИО95 позвал его в кабинет и сказал, что у его дочери свадьба, попросил его, чтоб он с 10-11 часов был в банкетном зале, то что, он знает всех работников с МВД РД, управленческих, его друзей, чтоб он встречал гостей, ребят с работы, усаживал их за столы. В тот день, до поздна, он был на свадьбе, поздно уехал в Махачкалу.

На тот момент он был исполняющим обязанности, в июле на него пришел приказ, и его утвердили на должности начальника уголовного розыска.

В 05 сенятря он пришел на работу в 08:00 ФИО18, по ФИО18 бывает общее собрание 15-20 мин. все идут в клуб, после он в кабинете собрал оперов провел с ними совещание, после совещания он ушел. У него сын после 11 классов поступил в ДГУ, он хотел поговорить с директором, когда обратно возвращался, ему позвонил Арсен Батырханович, чтоб защел к нему в кабинет. По прибытию сразу пошел к нему в кабинет, там были 2-3 в штатском, 2-3 в комуфляжной форме. Арсен Батырханович велел ему вызвать ФИО50 и ФИО49, позвонил, ФИО50 не было, ФИО49 поднялся в кабинет. Люди в штатском взяли у него телефон и ключи ( у него было 2 ключа, 1 от кабинета и 1 от заднего выхода). Попросили у него, чтоб он выдал удостоверение, выдал его Арсену Батырхановичу, там же они хотели надеть на него наручники, он с ними вцепился, не дал им надеть на себя наручники, один из сотрудников его узнал, они наручники не надели, вывели на улицу и посадили в автомашину газель. Это все происходило в 10 часов ФИО18. В этот день в его в кабинете было совещание, после совещания он ушел в ДГУ. К нему подошел один сотрудник попросил код от телефона, второй подошел попросил принести куртку, час посидел в автомашине газели, потом он вышел, походил по ФИО95, один из них его увидел и сказал чтоб он сидел в автомашине газели. Он вошел в ФИО95. В коридоре, увидел, что у ФИО49 в кабинете проводится обыск, после 15 часов подошли к нему и сказали что будут проводить обыск в его кабинете, он подошел к кабинету, там уже находился один из работников ФСБ, Татарников, Свидетель №3, ФИО86, еще какой-то сотрудник со следстственного комитета, понятые, были с ФИО95 зашел Свидетель №51, и они начали проводить обыск.

Когда он подходил к кабинету он был открыт. Ключи от своего кабинета и телефон он отдал Свидетель №3, а удостоверение начальнику ФИО95. Когда он защел они все в кабинете находились, Свидетель №3 ему говорит что в связке нет, ключа от сейфа, на что он его спросил: «Ты что хотел сейф без меня открыть?», потом сказал, что ключ от сейфа находится в шкафу. Они начали проводить обыск. Когда заходишь в ФИО95 по каридору влево находится ФИО95 уголовного розыска, длинный коридор, по бокам кабинеты, с одной стороны 5 кабинетов с другой стороны 3 кабинета, потом идет лестница 3-4 ступеньки, дальше еще 4 кабинета больших, там справа 4 кабинет, его был, а по счету 9 кабинет. В кабинете шкаф, диван, окно, телевизор, шкафы, стол, ст<адрес> кабинета 4 х 5. Потом они под шкафом в углу, где-то ковыряясь палочками, нашли какой-то сверток, он был весь в пыли, развернули его, спросили его: «Что это?» Он подошел, посмотрел и сказал, что это похоже на наркотическое средство, они его упоковали и убрали, дальше проводили обыск, открыли шкаф, в левом шкафу был кусок от клеёнки, когда в коридоре делали ремонт, белили стены, чтоб пол не запачкать на пол его стелили, оставшийся кусок он убрал в шкаф. Его вытащили, рзвернули, там лежал пистолет и две пачки патронов, марки макарова, он увидел, начал возмущаться, начал на них кричать, кто-то вызвал оперов вызвал начальника ФИО95, там был хаос, подошел Арсен Батырханович, его успокоил, подошел к нему и спросил: «Может твой, откуда оно могло там оказаться, может, я решу этот вопрос?», на что он ему ответил, что ему ответил, что пришел сюда с 2014г. и даже табельный писталет не получал. Потом в кабинете произошел разговор, он ему объяснял, что знал, что его преследуют с 2014г.

Сотрудники ФСБ и ОСБ завели на него дело и ждут пока, он споткнется, даже табельное оружие не взял, чтобы пороховых следов на одежде не было с 2014г. Все упаковали, их забрали на этой газели, они поехали в <адрес>, было темно, поднялись на последний этаж в здание ФСБ, последний кабинет слева. Он сидел с Свидетель №3, они с ним говорили, и он пришел к выводу о том, что он все организовал, похищение и все остальное. Он у него спросил, почему он так решил, на что он мне ответил, что они его хорошо знают, что он воевал с бовиками, проводил спец операции, он говорил ему, что этим ранее занимался, проводил спецоперации в отношении боевиков, а в этом деле как он может быть причастен. Он говорит, что в отношении нее подключена ОПУ- слежка, что мы за ней проводили прослушку, он ему сказал, что не может быть токого, даже если взять приказ о его назаначении от 19 апреля, как он может, это все задними числами проводить? Он вышел из кабинета, с кем-то переговорил, зашел и сказал, что да, ты не мог. Дальше он отказался давать ФИО208 по 51ст. Конституции РФ, ночь переночевал там, на следующий день, к нему зашли знакомые, поздороваться, его забрали в столовую, покушать, потом обратно привели, после обеда пришел парень, его завели в кабинет, там сидел Татариков, он ему сказал, что дело находится у него, и дал ему документы в которых написано, что он отказывается от дачи ФИО208 по 51 <адрес> РФ, он стал возмущаться, а Свидетель №3 говорит, вы же вчера отказывались давать ФИО208, он ему говорит, что полтора суток находится в здании, причины ему до сих пор не известны.

Он начал его допрашивать, согласился на допрос, после допроса подписал бумаги, после этого они начали вызывать статистов, понятых, он переоделся в камуфляжную форму, все зашли в кабинет и сели. В кабинет зашла женщина, села, ей начали задавать вопросы, кого вы занаете, она ответила, что его знает, на вопрос, откуда вы его знатете?- Она ответила, что он нач. уголовного розыска г. ФИО204, что 22 апреля у нее дома проводил обыск, ее вызвал в ФИО95, встретил возле ФИО95, забрал к себе в кабинет, была у него в кабинете, рассказала, что происходило в кабинете, она подписала документы, потом бумаги дали на подпись, он отказался подписывать и сказал, что он ее знает, они начали возмущатся, ты же говорил, что ее не знаешь, он им говорил, что он знает, кто такая ФИО66 Д. по фамилии, а когда он ее увидел, узнал, она была у нее в кабинете, но он у нее дома не был и обыск не проводил, и возле ФИО95 он ее не встречал, он рассказал, что она приходила к нам в ФИО95, он ей предложил написать заявление, она отказалась.

Через 15-20 мин. заходит ФИО59, на то время он ее фамилию не знал, он ее знает, как андийку ФИО59, они с ней поздоровались. Ей задали вопросы, знает ли она его, она сказала, что знает, спросили, был ли он при ее похишении, она говорит, что нет, потом у нее спросили, был ли он при ее удержании, она ответила, что нет, еще пару вопросов задали и все закончилось, все увышли из кабинета, он тоже вышел. К нему подошли следовавтель ФИО127 и Свидетель №3 и сказали, что они переговорили и решили, что он не причастен, что они его больше не задерживают, что они его отпускают. Он им сказал, чтоб они не умничали, каждый из вас позвонил своему руководителю и доложил о проделонной ФИО64 работе, и ваши руководствители сказали вам, что у вас нет оснований его задерживать, верните ему сумку, а подкинутый пистолет освтавьте себе, сказал так и ушел, это было 6 сентября вечером.

На следующий день он приступил к работе, и так получилось, что ему по семейным обстоятельствам пришлось уволиться. У него телефон забрали, компьютор забрали, он восстановил свой номер через друзей, позвонл следователю ФИО127 попросил вернуть ему телефон, компьютер, тот позвонил Свидетель №3, ему вернули травмат.

1 декабря ему позвонил Свидетель №3, сказал, чтоб он в понедельник пришел к нему на работу, он пошел к нему на работу, забрал его в ФИО64 комитет, там сидел следователь ФИО127 и там ему заявили о том, что они его задерживают, возбудили на него дело по оружию и наркотикам, по похищению, соединили в одно дело и будут его задерживать. В понедельник они его задержали по ст. 91 УПК РФ, выдворили в ИВС, и на следующий день или через день в отношении него было направлено ходатайство об избрании меры пресечения, судья сказал, о том, что он ознакомился с материалами, кроме их выводов, никаких доказательств представлено не было, оснований его арестовать у них не было, следователь ФИО127 сказал, что представит доказательства, через пару дней, он опять его привел в суд, они начали заявлять о том, что с сентября по сей день его не могли найти, он им представил свидетелей. В сентябре месяце ходил на работу, необнократно ходил в МВД, когда документы представлял, у него отец сканчался в октябре, ребята которые стояли на тазиате его видели, он Свидетель №3 звонил, он не скрывался, когда ему позвонили, он пришел. В качестве доказательств они представили ФИО24, судья вынес постановление о подписке о невыезде

По факту обнаруженных в кабинете наркотических средств и боеприпасов, он следователю ФИО127 неоднократно говорил о том, чтоб он допросил его свидетелей, к примеру, был у него свидетель Свидетель №19 Зубаир, он до обыска был в его кабинете, он хотел пить чай, искал по шкафам сладости, из шкафа выпал пакет несколько раз сложенный, он его обратно положил, а на следующий день, в день обыска, на утреннее совещание пришел начальник уголовного обыска назначенный до него Свидетель №36 Сахрутдин, его больше года на работе не было, его понизили, после совещания он пришел и сел в кабинет, все работники опера вышли, он ему сказал, чтоб он остался, они с ним переговорили, он сказал, что все нормально, сказал, что ему надо доработать до пенсии, подал документы на инвалидность, он у него спросил есть ли у него свои личные вещи, он начал ковыряться в шкафах, собрал свои вещи, куртку. Там в шкафу была бутылка коньяка за пакетом, он и его забрал, и когда выходил из кабинета отдал ему второй ключ от кабинета.

С 2014г., когда его в Кизилюрте подозревали в совершении преступления, с тех пор он ничего у себя не держал. Он ходил по коридору, по ФИО95 и спокойно, мог вторым ключом открыть этот кабинет, мог спокойно взять и выкинуть в окно, если бы у него там было что-то незаконное, мог любому другому сотруднику дать ключи и сказать, чтоб он убрал из кабинета его вещи.

Вину свою не признает, просит его оправдать по всем эпизодам обвинения.

Подсудимый ФИО2 в частности суду также показал, что, в ходе допроса на стадии следствия из за боязни увольнения давал ФИО208 о том, что 21 апреля он выезжал и преследовал Потерпевший №1, что ее захватили работники МВД. Он оговорил людей.

На самом деле он никого не преследовал и автомобиль в котором находилась женщина не сопровождал. В этот день он находился на работе. План действий он фиксирует в ежедневнике. Не помнит, что он делал ДД.ММ.ГГГГг. В Махачкалу часто выезжал по работе и не помнит 21 апреля он ездил в Махачкалу или нет. Принимал участие в обыске в жилище ФИО66 З. Проводил его ФИО3, насколько помнит также участвовал Свидетель №10. После обыска в ФИО95 он не возвращался, так как отрабатывал информацию по изнасилованию.

После того, как адвокатом потерпевшей был задан вопрос о том, как он может объяснить что 21 апреля его детализация указывает что он находился в месте преследования и захвата Потерпевший №1, ФИО2 ответил, что вспомнил, что он ехал на совещание в 18:00 ч. в Махачкалу, вместе с ФИО1 ездил на совещание со следователем и совещание отменилось, после чего они с ФИО16 сидели в баре Авирое по <адрес>. Они сидели и обсудили свои дела и выпили там. Сообщил, что они ехали на обсуждение дела Висханова.

На вопрос о том от кого он получил информацию о причастности ФИО66 З. к убийству Мирзаевых, которую он указал в рапорте, обвиняемый сообщил, что эта информация поступила от ФИО16, их курирующего в УУР МВД. Он ему позвонил и дал эту информацию.

О том, что ФИО2 дает не соответсвующие действительности ФИО208 указывают противоречия в его ФИО208 относительно поступления ему информации о причастности ФИО66 Д. к убийству.

Так, в своих же ФИО208 он говорит, что эту информацию ему сообщил ФИО16, затем утверждает, что вечером они встречались с ФИО16 и находились в баре, где распивали спиртные напитки и обсуждали дело Висханова, недалеко от того места, где пытали Потерпевший №1, которая сообщила что у нее в туалете спрятан пистолет. ФИО2 пишет рапорт и просит провести обыск в жилище ФИО66 З.

Его ФИО208 опровергаются письменными доказательствами, детализацией телефонных переговоров ФИО2, наличием у него информации, о якобы причастности ФИО66 Д. к убийству Мирзаевых.

Тот факт, что ФИО2 был посвящен в план группы сотрудников добиться признательных ФИО208 от ФИО66 З. и ее матери ФИО66 Д. свидетельствует тот факт, что еще ДД.ММ.ГГГГг. им уже была собрана характеризующая информация о том, что ФИО66 Д. не является членом избирательной комиссии. Эту справку он представил следователю еще ДД.ММ.ГГГГг.

Несмотря на непризнание своей вины, суд считает, что вина подсудимых ФИО65 Р.З., ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО62 Р.М. подтверждается ФИО208 допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами.

Суд по своему внутреннему убеждению обоснованно приходит к выводу о виновности подсудимых в содеянном, исследовав и оценив в совокупности последовательные в существенной части ФИО208 потерпевшей ФИО66 З.К.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшеей ФИО66 З.К. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ выехала из своего дома на такси в 17 часов. Двигаясь на автомобиле такси по автотрассе «Кавказ» совместно с водителем Свидетель №4, их два раза остановили сотрудники ДПС и пытались задержать под предлогом нахождения автомобиля в ориентировке. При второй остановке сотрудник ДПС настойчиво ей предлагал сменить такси и пересесть в другое такси, при этом указал на две автомашины марки «Приора» белого и черного цветов, припаркованные неподалеку от места их остановки. Она ответила отказом, при этом обратила внимание, что на указанных автомобилях не было опознавательных знаков такси, а в салоне белой машины обивка сидений накрыта полиэтиленом. В какой-то момент она увидела и услышала, как сотрудник ДПС стал говорить с кем-то по мобильному телефону, при этом была слышна следующая фраза: «она ни в какую не вылезает из машины». Через некоторое время, указанные сотрудники ДПС, сославшись на ошибку в ориентировке, отпустили ее и водителя такси, после чего они снова продолжили движение по трассе. Продолжая движение по указанной автотрассе, спустя примерно 15 минут, в районе населенного пункта Агачаул их автомашину заблокировал другой автомобиль марки «Приора» белого цвета, предполагает, что сзади также стоял автомобиль, блокировавший движение сзади, насколько она поняла это тоже была «Приора» черного цвета, также возможно участвовали и другие автомобили, но их уже вспомнить и опознать не может. Она почти наверняка уверена, что данные автомобили были теми же самыми, которые она описывала раньше во время остановки сотрудниками ДПС. Далее из автомобиля вышли четверо мужчин, трое из них были в масках, четвертый мужчина с седыми волосами, худой и высокий, с большими глазами, был без маски. Далее, тот самый седой мужчина подошел с ее стороны и открыл дверь, затем он схватил ее за правое плечо и резко вытащил из салона, она даже не успела опомниться, после чего какой-то другой мужчина в маске одел на нее наручники, а затем одел на голову полиэтиленовый пакет, чтобы она ничего не видела, далее ее силой посадили на заднее сиденье в тот самый автомобиль «Приора» белого цвета, остановившийся перед машиной такси. Свидетель №4 пытался выяснить, что происходит, и куда ее забирают, однако, как ей показалось, его ударили, а затем она уже ничего не видела и не слышала. Автомобиль с указанными мужчинами и ею двинулся в неизвестном направлении, движение продолжалось около 15-20 минут, после чего они остановились около ворот, затем заехали во двор. Далее ее провели по лестнице на второй этаж здания, затем провели по коридору и завели в помещение. Находясь в указанном помещении, ее посадили на стул и стали обматывать лентой-скотч, замотали руки и ноги, затем завязали голову ее же шарфом, а пакет соответственно сняли. Сразу же после этого, ее ударили по голове, и стали спрашивать, будет ли она рассказывать им все, она не понимала, что от нее хотят о чем и сообщила, после ее слов ей к кистям рук подсоединили провода и стали пропускать ток, делая напряжение то сильнее то слабее. Во время указанных событий, как ей показалось, в кабинет заходили и выходили другие мужчины, всего было порядка 6-7 человек. Во время пыток повязка от наносимых ей ударов немного съехала и дала возможность наблюдать за происходящим сквозь образовавшуюся небольшую щель. Во время пыток несколько раз заходил мужчина, который высказывал ей угрозы жизни и здоровья, говорил, что ему без разницы виновата или невиновата она, но ей необходимо будет «все рассказать про близкого ей человека», при этом не уточнял про кого. Также он ей сказал, что у «них есть заказ на нее и этот заказ их устраивает». Спустя еще некоторое время он сообщил ей, что она должна на видеокамеру показать, что именно ее мать - ФИО66 Д.Р. убила при помощи пистолета свою соседку - жену Курбандибира Рашадбиева.

Пытки и издевательства в отношении ее продолжались до самой глубокой ночи. Уже ночью, примерно в четвертом часу, ее оставили в помещении с одним из мужчин, который проявил к ней сочувствие и развязал ее, так как у нее были сильные отеки, дал выпить воды и даже помог пройтись, чтобы размять отекшие ноги. Также во время их общения она уже поняла, что ее похитили и пытают сотрудники правоохранительных органов. Также, после снятия повязки она обнаружила, что находится в служебном кабинете, с мебелью на которой стоят инвентарные номера, то есть обстановка была «казенной».

ФИО18, указанный мужчина снова завязал ее скотчем, чтобы придать прежний вид. На ФИО18, в кабинет снова пришли мужчины, которые снова продолжили пытать ее при помощи тока и предъявлять ей свои требования о признании в убийстве. Однако спустя какое-то непродолжительное время, в кабинет зашел еще один мужчина, который в приказном тоне заставил остальных вывести ее из кабинета, после чего на нее что-то накинули из одежды и стали выводить из здания, выведя на улицу, ее посадили в автомобиль белого цвета, как она поняла, это был тот же автомобиль «Приора» на котором ее привезли. Ее уложили на заднее сиденье и приказали лежать, не вставая и молчать. Далее они направились в неизвестном направлении, двигались на большой скорости примерно около часа, не больше. Приехав в какое-то место, они встретились с какими-то другими людьми, после этого продолжили движение в неизвестном направлении, но уже по грунтовой дороге. Еще спустя некоторое время остановились, ее вытащили из машины и провели внутрь какого-то двора, завели внутрь дома и подняли на второй этаж.

Там же продолжились издевательства над ней. Ее били руками, пластиковым бутылем по голове, пытались душить. Ее выволокли во двор, приставили к ее голове пистолет, после чего был сильный щелчок за ее затылком. Спустя еще некоторое время, к ней обратился тот самый мужчина с поставленным голосом, опознанный ею как ФИО7, который в приказном порядке предложил ей позвонить своей матери и сказать, чтобы та сделала, так как они хотят, то есть подпишет необходимые документы о том, что именно она убила свою соседку. Далее он включил телефон и поднес к ее лицу, она услышала голос своей матери и хриплым заплаканным голосом сообщила, что ей необходимо подписать все документы, которые требуют эти люди, иначе ее убьют или изнасилуют. После сказанных ею слов телефон сразу убрали от нее, и дальше с ней разговаривал этот мужчина, который еще раз высказал свои требования ее матери. Аналогичным образом, спустя пять минут, произошел второй звонок ее матери, она снова стала ее умолять сделать так, как они требуют и подписать документы. После этого, некоторое время было спокойно, по ее ощущениям, все находившиеся в указанном доме лица покинули его, остался только ФИО7 Однако спустя какое-то время ее привязали к стоящему дивану с подлокотниками, примотав руки и ноги по углам. Затем ее стал душить мужчина, который бил ее ранее, от давления и удушения она даже обмочилась под себя. Далее уже в вечернее время того же дня, она, судя по голосу, вновь осталась наедине с ФИО123, который впоследствии обозначил себя именем «Макс», он стал говорить ей, что она сама может оценить свою жизнь и жизнь близких, давая понять, что ему нужны деньги. На следующий день ФИО7 сообщил, что отпустит ее сказав, что «люди там договорились за тебя», также он сказал, что отвезет ее домой к родственникам. После этого, он стал угрожать, что в случае ее обращения с заявлением о произошедшем, он найдет ее и ее родственников, давая понять, что лишит их жизни. Затем, он вернул ей ее сумку, в которой находились 10 000 долларов США, при этом сообщил, что данную сумму он оставляет ей, забрав оттуда только 100 долларов для, якобы, починки бампера, который они повредили во время ее похищения. Далее Макс сказал, что, возвращая доллары, он впоследствии сообщит ей необходимую сумму денег, которую она должна будет отдать в рублях. Затем ее посадили в автомобиль «Приора» черного цвета и отвезли на один из пустырей возле г. ФИО204, там ее высадили и сразу же скрылись, в тот же момент к ней подъехал ранее знакомый адвокат Свидетель №2, который посадил ее в свой автомобиль и отвез домой. По пути он спрашивал о том, что произошло, и кто ее пытал. По приезду домой, ее встретили и сразу принялись оказывать помощь, так как ее состояние было ужасным, были множественные ушибы и ссадины, сильные отеки. Она отказывалась от помощи медиков, так как опасалась мести со стороны похитивших ее лиц, однако позже приняла помощь от приехавшей скорой помощи, медик которой осмотрел ее и сделал успокаивающий укол. Впоследствии ей стало известно, что ее мать ФИО66 Д.Р. передала через адвоката Свидетель №2 1 500 000 рублей в качестве выкупа за ее освобождение. Спустя несколько дней ей на телефон стали поступать смс-сообщения и звонки от Макса, который требовал передачи «обещанной» денежной суммы в размере 4 000 000 рублей, в противном случае ее и ее родственников ждали неприятности. Она попыталась скрыться на некоторое время, так как после произошедшего, она реально опасалась мести со стороны указанных сотрудников правоохранительных органов, которые «на деле» показали свои возможности. Затем, не выдержав давления телефонными звонками со стороны вымогателей, ее мама ФИО66 Д.Р. самостоятельно обратилась с заявлением в управление ФСБ ФИО89 по <адрес>.

В последующем она начала давать ФИО208 и конкретизировать действия каждого подсудимого.

Так, она показала, что они пару раз для проверки пустили ток, когда она начала орать сказали, ничего скоро полегчает, взяли ее за горло и начали лить на нее воду, и начали заново пускать на нее ток. Через какое-то время кто-то зашел, и говорит у нее с собой ничего нет. На что, по голосу поняла, что это ФИО60, не то, что возмутился, он вскочил, и сказал «В смысле ничего нет, говорили же, что она несет с собой финансы, Вы хорошо все посмотрели, машину осмотрели?», на что ему ответили, что все посмотрели, что у нее с собой кроме сумки ничего не было, и в сумке кроме 11 000$ ничего нет. После того как он это услышал, он начал ее бить, и говорить «все пошло не так, с тех пор как она отказалась выйти с такси, все пошло не так, эта тварь должна была выйти». И всю эту злость, и агрессию что у них что-то пошло не так они направили на нее.

Они начали не просто ток на нее пускать, а начали это делать с усилием. Если до этого пускали чтобы посмотреть на ее реакцию, то после начали пропускать, так что она орала, просила их всеми богами, чтобы прекратили. Без конца наливали на нее воду, и не выдержав этого она попыталась вместе со стулом встать потому что это очень больно. Свидетель №14 сказал «Этого кабана приглушите, что она у Вас встает, ану дайте ей по башке, чтобы она ровно сидела». В этот момент ей сзади по башке нанесли 2-3 удара и повязка сместилась и она начала их всех видеть, и начала смотреть кто эти люди кому она так дорогу перешла.

Посмотрела, кто ее ударил, впоследствии узнает, что это ФИО218 ФИО50, ФИО1, который сейчас здесь сидит, наливал на нее воду и без конца подключал ток, ФИО60 им говорил, давай еще.

После этого они прекратили на полчаса, видимо самим надоели ее крики. Один подошел и спросил у Свидетель №14, что без конца звонит ФИО68, что делать, он сказал, чтобы тот передал, что все будет хорошо, что жертва у них, и он пусть не беспокоился.

В этот момент туда зашел человек, которого она ранее знала, с которым познакомилась 10 лет назад на дне рождении одной знакомой, ФИО20, по кличке Полковник ФИО207. Когда он туда зашел, единственной ее мыслю было крикнуть, дядя ФИО63 помоги мне, потом подумала, а что он тогда тут делает, и решила этого не делать, ведь если бы она тогда сказала, что узнала его, то здесь бы не стояла.

Он зашел, улыбнулся и начал говорить, ну что ФИО59, здравствуй ФИО59, он настолько был уверен, что она его не видит или не узнает его голос, потому что его не видела наверно 10 лет.

Он начал говорить, ну что нравится тебе то, что здесь с тобой делают, на что она говорила, не могу понять, что она сделала, кому дорогу перешла, скажите что им нужно, может нужны деньги, зачем весь этот цирк, на что он сказал «Я понял тебя, ты абсолютно не готова» развернулся и ушел. После того как он вышел, обратно зашли эти и начались обратно пытки током, только вот объясните, снимая с нее кофту оголяя грудь, снимая все это на камеру спрашивая «ФИО59 а какая твоя любимая поза в камасутре?», какое дело они хотели раскрыть? Этого она не может понять, все это они снимали на камеру и смеялись, говоря, что будут пересылать друг другу.

После всего этого туда заходит ФИО7, на тот момент она не знала, как его зовут, описывала как высокий здоровый мужчина похожий на Кличко. Он зашел туда, голос очень хорошо поставленный, акцента никакого, как русский диктор, зашел и начал задавать профессиональные вопросы. Увидев что туда зашел другой человек из-за которого там начался переполох, она спросила «Извините пожалуйста, Вы хоть можете объяснить в чем причина, почему вы меня держите, что Вы от меня хотите? Может хоть один человек, что зачем и почему, есть же объяснение всему», на что он сказал «А какого черта она у Вас рот открывает, она у Вас еще будет разговаривать со мной», стукнул ногой ее по бедру, сказал он не знает, как вы этот результат будете доставать, но вы этот результат ему дадите.

Он сказал принести щипцы, и поставить их ей на грудь. Они начали снимать с нее бюстгальтер, и начали ставить ей на грудь щипцы, она как могла сопротивлялась, на что они говорили «Сейчас подожди, мы тебе штаны снимем и кое куда еще поставим». Все эти люди, которые здесь в зале сидят все они причастны, она их молила, ради бога просила оставить, на что они говорили, заткнись.

Для них люди не люди, у них это все настолько поставлено на поток, как будто так и должно быть и ничего им за это не будет. И все это время ее телефон у них в руках ни на минуту не выключался, все ее СМСки на ватссап они читали, голосовые включали, видео домашние смотрели и все комментировали и они были уверены, что никто никогда им за это ничего не сделает.

После этого ФИО53 сказал, как хотите, добейтесь результата и ушел. Там были еще два фигуранта, которых она описывала, но следствие еще не выявила, видимо ищут.

После того как ФИО53 вышел, через 10 минут они все вышли в коридор, она там одна осталась, рассматривала кабинет, там была коричневая обшивка как в этом зале, были инвентарные номера на угловом сейфе. В этот момент зашел ФИО20 и сказал «Сейчас ты усвоила, как бывает плохо и как бывает хорошо? Сейчас послушай меня внимательно, сейчас ты на камеру должна сказать, что твоя мама убила твоих соседок или заказала, без разницы ты должна сказать это на камеру». Она удивилась, потому что это дело уже было в 2000 каком-то году, ее мама лежала под капельницами дурдома. На это он сказал, что она не поняла, что в любом случае от сюда живым не выберется и как ей подыхать с какими мучениями, или сказать все на камеру и подохнуть в легкой форме выбирать ей, но ничего хорошего со мной делать не будут. И начал перечислять, что со ней будут делать, в какой форме, это все в течении получаса монотонно рассказывал. Он сказал, что если она согласится, они снимут с нее все что есть, дадут ей что нужно говорить, она сядет у стены и четко ясно все расскажет. После этих пыток она не то, что маму, убийство Ленина готова была на себя взять, она им сказала, дайте что вам надо все подпишет, на себя возьмет, только убейте или отпустите ее, только вот это прекратите. Он сказал «Нет, ты не поняла, ты нам не нужна, у нас заказ на твою мать, ты должна сказать все на твою маму».

После этого он вышел, начали заходить ФИО218 ФИО50, ФИО201, ФИО200, ФИО57 Свидетель №14 и еще двое ребят, один низкого роста, и другой чуть седоватый, которых ни как за 5 лет они не могут найти. Они зашли обратно туда и начали думать, что со ней делать. Предлагали подкинуть ей наркотики, сказать, что она девушек в Дубай возила, или повесить убийство какого-то чеченца-таксиста, они сидели и думали, что на нее можно повесить. Все это время они заходили-выходили покурить или когда становилось скучно, они подключали на нее ток, и это никого не смущало, все было нормально. И в один момент им все это надоело, они сказали, что живой ее оттуда выпускать нельзя и надо что-то делать, говорили, что у нее ничего и никого за спиной нет, что она ехала в Дубай кинула мать на деньги и не вернулась, потерялась и это будет ее легендой, говорили, что 2-3 людям в ФИО204 это скажут и все поверят, они настолько были в этом уверены.

После этого, кажется, вечернее время было, там кажется рядом мечеть, кричал азан, ФИО60 спросил, что она пару дней назад делала в Чечне. Она туда ехала чтобы отправить те деньги, которые должны были быть рядом с ней, она их через Чечню отправила, у нее в бизнесе свои ходы-выходы были. Она про себя подумала что даже если ее убьют то хотя бы след оставит, сказала что ей там должны были деньги, вместо этого отдали пистолетами. В этот момент естественно вся компания оживилась, они спросили, где они, она сказала дома, они спросили, где именно, сказала, что один по старой прописке у дедушки на Андийской 19, а второй на восточке на 2 этаже в ее бельевом шкафу. Они спросили серьезно? На что она сказала что да, в масле лежат в коробках, и начала описывать их. На что они сказали «Ты же понимаешь, что если мы сейчас поедем с обыском, и у тебя их не найдем, ты же понимаешь какие последствия тебя ждут?». Прошу обратить внимание на слово «с обыском» это люди, которые ее похитили якобы не работники. Она сказала «Конечно, все это понимаю, она же не будет, будучи у вас обманывать вас». Они оставили ее одну и вышли все, в течении часа к ней никто не заходил, потом в последствии, под ФИО18, не знает сколько времени прошло, может из-за пыток не заметила, они оставили вместо себя человека, в последствии как узнала ФИО3.

Увидев ее, он был человеком, который отличается от остальных тем, что он хотя бы был добрым человеком. Он ее развязал, сказал «ФИО59, вижу, что у тебя плачевное состояние, у тебя руки опухли, у тебя сердце больное, я такие методы не одобряю», дал ей таблетку, от чего не знаю, развязал ее, сказал «Ты должна на минутку встать ты в ужасном состоянии», чуть приподнял повязку и дал ей стакан воды и таблетку. Они весь вечер наливали ей в рот воду, поэтому она попросила, если можно повести ее в туалет, он сказал что «Это проблематично, но раз такая ситуация, ели можно тихо молча», она согласилась, он накинул поверх ее повязки куртку и повел в коридоре вниз по лестнице в туалет. Он сам не вышел он повернулся, в этот момент она воспользовалась ситуацией, приспустила повязку и они пошли обратно, по дороге обратно в кабинет, она даже 2 раза ударилась об косяк проема двери, чтобы он не подумал, что она что-то видит. Он ее еще по кабинету чуть-чуть повел, сказал, что у нее сильные отеки и вдруг ее сердечный приступ схватит.     Она из окна увидела вид, красное кирпичное здание, деревья, люди вокруг, она еще удивилась, как такое может быть, что средь белого дня ее столько пытали и неужели никто не услышал. Она ему сказала, что больше стоять не может, ей больно, и рухнула на этот стул. В этот момент он сказал «Знаешь, я не одобряю все, что здесь творится, и слава Аллаху я завтра отсюда ухожу, я больше с ними работать не буду, и твое счастье, что у тебя при себе ничего не было мы могли тебя реально потерять», за все время которое она там находилась, он был единственным человеком, который за все это время оказался человеком, который показал сострадание и пальцем меня не тронул.

После этого у него зазвонил телефон, он вышел, после этого он сказал, что они едут обратно, и он должен меня обратно заскотчевать на стуле как было, она начала плакать, орать истерить что ее обратно будут пытать, бить током, он сказал «ФИО59, он ничего не знает и должен ее обратно как было посадить». Он посадил ее, заскотчевал руки и ноги, в этот момент ворвались Свидетель №10, Свидетель №14, и еще тот кого не нашли, и начали материться, она не знает, почему они были агрессивно настроены, они кричали все пошло не так, все не так, у них была паника, и со всей злости они дали по мне кулаком что она со стулом вместе упала, они за волосы ее обратно посадили на место, в этот момент пока там неразбериха они начали подсоединять ей провода в руки. В этот момент в кабинет обратно заходит ФИО7 с криками на своих друзей, «Вы не смогли одно дело до ума довести, ее мама пошла заявление писать, а таксист запел как птичка, там вой паника, воняет весь ФИО204, все из-за этой твари, быстро ее отсюда уберите, быстро чтоб через 5 минут ее здесь не было». Хаджимурат спросил «Что там насчет бумаг?», на что он ответил «Не переживай насчет бумаг, смело газуйте насчет бумаг я отвечаю, вот эту шкуру отсюда уберите».

Ее ФИО3, Свидетель №10, ФИО60 выводят с этого помещения, обратно накидывают куртку, спускают вниз, и на ту же белую приору на котором меня похищали, видела ту же самую целлофановую пленку на сидениях, посадили на заднее сидение и сказали, ложись и попробуй хоть слово сказать, у нее уже сил не было говорить. Обратно выезжаем, те же раздвижные ворота, они летели очень быстро, потому что они не на одном лежаке не останавливались, нигде их не остановили с этой скоростью, хотя ради приличия могли где-нибудь остановить.

Они приехали, где то через 40 минут, повернули с трассы и завернули в поселок, по звукам был жилой район, открыли ворота, заехали внутрь ворот. Минут 5 она лежала в машине, потом дверь открыли, Хаджимурат вытащил ее из машины, и сказал, топай давай. Она была босиком, и чувствовала когда поднимались что это не двухэтажный дом, а полутораэтажный дом, потому что и не высоко, и не сразу зашли, была чуть-чуть лестница. Они зашли в дом, ее завели через комнату в комнату, посадили на кушетку, в этой ситуации она сидела 10-30 минут, никто не заходил, на улице был слышан разговор.     Где-то в обеденное время туда ворвался ФИО60, возмущался тем, что насчет обыска его обманула, то что обыск провели а там ничего не нашли и что из-за этого они там оставили следы. Он начал ее бить, просто по голову по туловищу, говорил «Почему ты меня обманула, я еще повелся, ах ты тварь». У них началась паника, что они сейчас будут делать. В этот момент туда вошел Свидетель №1, на сегодняшний день по нему идет следствие, но среди них он почему-то не сидит. Он друг ФИО53, кажется его зам, точно не знает, он крупный мужчина с большими руками, от него был неприятный запах спиртного, он дышал на нее этим всем и говорил «Да че вы с ней церемонитесь, кончайте с ней уже, зачем вы ее сюда привели, там же надо было дырку в голову и в реку», он взял сырую тряпку, поставил на ее шею, откуда-то взял пятилитровую баклажку, слил из нее воду и начал бить ее по голове этой пятилитровой баклажкой раз 10, она падает и ощущение такое что глаза на ковер упадут и Свидетель №14 сказал «Хватит ты еще сейчас раньше времени убьешь» если бы не Гаджимурат он наверно ее этой бутылкой добил бы. Ему это показалось мало, она уже лежит на полу, не может стоять, он ее потащил за воротник кофты, пнул ногой, сказал, встань и легла на диван. После этого она ели дышала, он лег на нее, взял подушку и начал душить. У нее начались конвульсии, думала уже все, после этого еще час у нее дрожь не проходила. ФИО60 говорил успокоиться, а он в ответ «Что Вы с ней церемонитесь, ее кончать надо». Он еще сказал «Я на свадьбе нормально досидеть не смог когда узнал, что ее приняли, когда ФИО53 сказал что она у нас, я от радости не знал что делать, прямо сюда приехал, весь кайф она мне обломала», он делился со своим впечатлением, видимо к другу на свадьбу приехал. Он сказал «А ну пойдем», потащил ее во двор, по той же лестнице, дом был стоящийся, поставил ее на колени на землю, сказал «Ну что тварина, твои последние слова», она сказала «Хотя бы Ашаду прочитаю перед смертью», на что он где-то 10 минут говорил, что бога нет, приставил к затылку пистолет, около ее головы перезарядил его, и выстрелил холостым, он сказал «Ой пуля застряла» и так 3 раза подряд. Потом он посмеялся, был щелчок телефона, видимо снимал это, сказал «Ладно забери ее, а то меня уже тошнит от нее», и ФИО60 забрал ее домой. Она начала дрожать, не могла это контролировать, у нее руки и ноги начали дрожать. За то, что она дрожала ФИО16 начал ее бить ногами говоря, успокойся, она говорила, что не может успокоиться, что не может контролировать это. В это время ее телефон у него был в руках, он говорил, сколько звонков пропущенных, включал голосовые в ватсап, даже там, куда они меня на второй день перевезли, ее телефон был рядом с ней. В этот момент, когда прошли пытки, ФИО60 и она остаемся одни в комнате, никого нет, он ей говорит раздеваться, она лежит завязанная, спрашивает, как раздеваться, а он говорит, что будет ее сейчас насиловать. Он начал с нее стягивать брюки, она ему говорит, чтобы они меня, наконец, застрелили, не знаю, как это назвать попыткой изнасилования, если он снял с нее штаны и был готов это сделать, если бы не зашел ФИО20 и не начал орать на всю комнату «Ты что себе позволяешь, какого черта она раздета, это что такое», на что ФИО60 сказал «Скучно было решил пошутить». Этот момент ФИО63 очень не понравилось, они одели ее, вышли, он сказал «Все, что вы здесь делаете ерунда, эту женщину нельзя здесь оставлять ее надо в конце до концов убирать. Это не тот человек с кем можно играться, ее надо убирать» и вышел.

В этот момент ФИО60, и еще один низкого роста, смуглый как цыганенок, в спортивной одежде, и Свидетель №14 сказал «Так ФИО59, мы с твоего телефона будем звонить твоей матери, и ты по телефону на русском языке скажешь своей матери что нужно. Что ей делать и куда пойти, ей скажут. Рядом с ней люди она должна подписать бумаги, которые ей предоставят. Все что ей скажут, она должна сделать, и должна постараться, чтобы мама это сделала». Потом, впоследствии выясняется, что ее мама находилась в кабинете начальника Уголовного розыска, т.е. у ФИО27. В этот момент ей к уху передают телефон, и все это время два ее пальца скручивают кусачками для сахара. У нее все еще эти пальцы не работают, рентген делала, ей сказали, что их надо ломать и на место вставлять. Они вытаскивают пальцы, она в телефон орет «Мама, пожалуйста, все что тебе скажут все что попросят, они все знают про нас, пожалуйста, подпиши, умоляю, возьми на себя». Она орала, плакала, потом мама на своем андийском языке спрашивает «Ты где, кто это сделал», в этот момент он выхватывает телефон, и связь обрывается, кажется, у мамы заканчивается зарядка на телефоне. В этот момент сотрудники Уголовного розыска, принесли зарядное устройство, зарядили телефон, через 10 минут созвонились с ФИО60, он сказал «Сейчас можно звонить, твоя мама там, давай объясни своей маме, что ей нужно делать и что мы будем делать с тобой». Они позвонили, представили телефон, и она начала говорить то, что они ей говорят, что ее сейчас будут насиловать, это все будет сниматься на камеру, не знаю где ты находишься, но они знают где ты, и ты должна там кое-что подписать, и положили трубку. Он вышел, она осталась в комнате одна, 15 минут не прошло, как зашел ФИО60 и начал бить ее со всей силы по животу и другим участкам тела, и говорит «Ты тварь, ты даже своей матери не нужна. Ты знаешь, что она сделала? Она развернулась с кабинета, встала и вышла. Ты представляешь, что твоя мать сделала?». Она действительно встала с кабинета ФИО27 сказала, я все поняла ребята вам удачи, развернулась и вышла. Все это время пока ее мама сидела в кабинете начальника Уголовного розыска, она не знает, был он или нет, но мама сказала, что был, двое сотрудников показывали друг другу видео съемки и смеялись, там в этот момент был Свидетель №10. Этот человек, которого она опознала который входе этого всего ее пытал, он этим временем был в кабинете ФИО27, в последствии на допросе тоже он сказал да там был он пошел туда по делу, но не по моему делу, а просто как к другу зашел. ФИО135 еще сказал фразу «Если ее начнут жарить как ее дочку она и не такое подпишет» и на сегодняшний день этот человек продолжает работать в МВД РД. После этого мама разворачивается, выходит и едет домой.

В это время они не знают, что с ней делать, они говорят, что все идет не так, в этот момент туда обратно заходит ФИО63 и говорит «Все понятно, я как говорил, и как планировалось надо вопрос решать» он приказал ФИО1 и ФИО206 Гаджимурау сделать авоську из ее головы и крест на крест растянуть ее. На правую руку надели наручники, на левую жгут. Они распяли ее как Иисуса Хреста, штаны разорвали, футболку растянули, руки и ноги были на одном уровне, на ноги нацепили какие-то диски с проводами, на живот тоже. После этого она ничего не видела, потому что они на тот шарф сделали ей из головы авоську, сделали дырки для носа и рта, шею тоже привязали, чтобы она двигаться не могла, накинули на нее одеяло, а на одеяло начали наливать воду, хорошо что они это до конца не довели. В этот момент ФИО63 сказал, проверить работает или нет, после чего через эту авоську был луч света и они сказали, работает, и выключили его. После ФИО63 подошел к ее уху и сказал «не знаю, почему люди за меня так переживают, но если этот звонок люди отменят, знаешь, что я с тобой буду делать», и в течении часа рассказывал что будет делать параллельно что-то делая с моими пальцами и проводами, она это уже не чувствовала. Потом ФИО1 ему сказал «Слушай, может, уберем это с ее пальцев, а то они атрофируются, они уже фиолетовые», когда тот спросил тебе жалко стало, он сказал, что если ей что-то подписывать придется, что они будут делать, и они убрали с нее какие то вещи. После ФИО63 сказал, что не знает, почему он так переживает, но если звонок отменят, то он ее резать начнет, и начал ковыряться каким-то холодными тонким предметом в области шеи.

Был вечер второго дня, они больше ее не пытали, больше пальцем не тронули, но наливали в рот воду, чтобы она заранее не умерла. Она просто лежала в этих одеялах и дисках. Начал утренний азан кричать, как ФИО63 встает, прибегает к ней и начинает через авоську в нее пальцами тыкать, и говорит, что он во сне увидел, как она выбралась и убила его. В этот момент на ФИО18 третьего дня, подъезжает машина, она никого уже не видела, но по голосам было 2-3 человек, туда заходит ФИО60, они с ФИО63 перешептываются, и он говорит «Хорошо я понял, но вы совершаете самую большую ошибку, что оставляете ее в живых. Мой ответ вы знаете я бы ее не оставил, больше я участвовать в этом не буду» и он развернулся и ушел, больше она его не слышала и не видела.

В этот момент ФИО60 садится с ней рядом и говорит «Ну что Зареем, я тут понял что ты себе сама только нужна», она ему сказала что с самого начала говорила им чтобы сказали что они хотят но они не слышали ее, на что он сказал что теперь услышали, хоть и поздновато но услышали. Он сказал, что они скоро ее освободят, но это не просто свобода и за этой свободы она должна будет им заплатить по полной программе. Он сказал, что она должна будет пройти проверку, что через пару дней ей позвонят либо он, либо другой человек и представятся Максом, начал называть ее номер телефона, номер телефона ее невесты, несовершеннолетних детей которые у нее дома, чтобы она не сбежала за границу, что любое заявление, которое она напишет через 5 минут будет у него на столе, сказал, что власть и возможности у них в руках и что она не глупая девушка и все должна понимать. Когда она спросила что ей сказать, когда спросят, где она была все эти 3 дня в таком состоянии, он сказал, чтобы сказала, что ее бандиты украли.

Он спросил ее, куда она дела деньги, сказала, что в Дубай отправила, он спросил, сколько времени ей нужно, чтобы их вернуть, она сказала, что 3-4 дня, и он сказал, что позвонит через 3-4 дня и чтобы она ничего и никого не боялась, что он будет все контролировать.

За ней приехали, по силуэту она поняла, что это ФИО218 ФИО50, они ее развязали, авоська была на голове, посадили в машину, и по грунтовой дороге ехали 15 минут, потом они сказали, что снимут с нее повязку, чтобы она ничего не боялась, что за ней сейчас приедет человек, адвокат Свидетель №2, спросили, знает ли она его, она сказала, что это порядочный хороший парень, на что он начал смеяться. Он начал ножом срывать с нее заскотченную повязку, сказали открывать глаза, она не хотела, тогда они сказали, открывай не бойся они в масках. У нее было 11 000 долларов, ФИО60 ей вернул 10 900 и сказал, что забирает 100 долларов, т.к. когда ее похищали, они бампер стукнули, часы, сережки и подарки которые она в Дубай везла, они тоже разобрали. Она не знает, почему они вернули деньги, когда в ФИО204 берут доллары, делают отметины ФИО, чтобы фальшивые она вернуть могла, может из-за этого. Ее высадили, она заметила, что это вторая черная приора, тонированные зеленные стекла, за рулем Свидетель №10 и рядом Свидетель №14. Ее ФИО61 посадил в машину и в первую очередь начал спрашивать, кого-нибудь она узнала, что-нибудь видела, она сказала что нет, она никого не видела. Когда ее привезли домой, Свидетель №2 ей сказал, что все, что на ней было одето все нужно сжечь. Он сказал, что ФИО204 город маленький, и он попытается узнать, что это было, сказал, жди меня приеду и уехал.

На второй день во время обеда она лежала, у нее полный дом людей, разбитое лицо, к ним стучатся оперативные работники, открывают ворота у них спрашивают вы кто, на что они отвечают, что они опера уголовного розыска и их отправил начальник ФИО27, спрашивают Потерпевший №1 и говорят, что ее нужно доставить в ФИО95 и задать ей кое-какие вопросы. У нее началась паника, истерика, ору на весь дом, мама не выдерживает и вызывает скорую, они приезжают, делают мне 2-3 укола, она не успокаивается, в этот момент у нее была открытая виза в Дубай и решила поехать туда, чтобы спасти свою жизнь и не рисковать жизнью своих домашних. Она вечером через Нижнюю Таможню уезжает в Дубай. Через 3-4 дня начали поступать звонки на телефоны мамы, невесты, несовершеннолетних племянников. Все эти звонки и СМС с угрозами есть в СК. Невеста от испуга уехала в родительский дом с племянниками. От туда она связалась с кое-какими людьми, и ее мама после ее звонка пошла писать заявление в ФСБ, они спросили сколько ей нужно чтобы прийти в себя и приехать обратно и в течении 11-12 дней она вернулась в Москву, там ее встретили сотрудники ФСБ привезли в Дагестан и 6 месяцев она находилась у них.

Все это время они не расслаблялись, звонили двое, один звонил Свидетель №14, другой ФИО7, у них голоса очень похожи, у обоих очень поставленный голос. Ее невеста сделала запись одного из звонков, и это был ФИО53. Они требовали для начала выкинуть 4 млн. рублей через забор. Была СМС ее маме «Так старая, для начала выкинь 4 млн. рублей через забор на трассу, Даже никуда ехать не надо, приедет машина и заберет». Она забыла сказать, ее выпустили после того как ее мама передала Свидетель №2 1.5 млн. рублей чтобы ее не трогали. Свидетель №2 в своих ФИО208 говорит, что к нему пришли люди в масках потребовали эти деньги сказали, что дальше больше, но уже они сами разберутся. Ее мама инвалид, она похоронила двоих сыновей, она ничего не хочет, она не знает где ее деньги, что она с ними делает и как работает. В этот момент, она не зная, что делать, берет и продает ее рабочий контейнер то, что стоит 3.5 млн. она продает за 2.5 млн. лишь бы дать им эти деньги, они дали ей 2 часа.

Она еще хочет уточнить тот момент, что дело идет с 2016 года и за это время менялось 3 следователя, один следователь говорил, что не надо называть фамилии, чтобы она все говорила сухо по факту, второму следователю все было фиолетова, он мне не давал говорить, третий следователь ФИО77 сказал говорить все от А до Я, все говорить как было.

Она не виновата, что ФИО208 рознятся или, что кто-то не внимательно читает. Она с первого дня говорила, что ФИО2 там был, там был не один человек, и все были сзади, и она не может точно говорить, кто что делал. ФИО2 участвовал в похищении и был там, а бил ли он ее по голове или током не может сказать, ток подключал ФИО1

Свидетель №1 после того как он стрелял от злости он начал пистолетом бить ее в голову попал в сторону губы, губа внутренняя сторона была разорвано, два зуба было удалено. В Москве и здесь в ФСБ она ходила давать ФИО208 с разорванной губой. В течении 6-7 месяцев на ФИО64 мероприятиях она ходила без верхних зубов потому что десна не заживала, прошла медэкспертизу это все было сделано. Она в Австрии делала лечение, после этого удара у нее на сегодняшний день трещина 5-6 см., даже может рентген сделать показать, ей сказали, что нервничать ей нельзя, потому что может онеметь наполовину.

В ходе следствия описывала помещение, потом был выход на место происшествия, выход было на 2 место, первое место ей показалось очень похожим, но у нее были сомнения, 100% утверждать не могла, потому что в голове осталась одна деталь, она его никому не говорила, потом сказала сотруднику ФСБ, там должна была быть обгоревшая розетка, она ее искала, были даже сомнения, что ее поменяли. Потом когда пошли на опознание на <адрес>, эта обгоревшая розетка стояла на том же месте, так же поломанная решетка и синий арочный дом.

На опознании был Хасавюртовский следователь Арслан Атаев и двое сотрудников ФСБ, и сказала, что когда заходишь должна быть ванная комната. Не во всех частных домах ФИО204 санузел делается дома, в основном на улице. И когда она зашла в дом машинально повернулась в сторону и увидела этот же унитаз и раковину. Она опознала и нашла дом, в котором ее держали, но почему-то никому это не интересно.

Суд считает эти ФИО208 потерпевшей, согалсующиеся в совокупности с другими доказательствами бесспорно доказывают вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО66 Д.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь выехала в Азербайджан, для последующего вылета в ОАЭ. Примерно в 21:00 ч. ей позвонил ее знакомый таксист, который ждал ФИО59 на границе и сказал, что ее дочь до него так и не доехала. У него находились все их документы. Она стала звонить на телефон дочери, но трубка была отключена. Она с родственниками стала искать таксиста, ФИО131 этот день таксиста она не нашла. На следующий день таксист сам пришел и сказал, что на нее напали и ФИО59 вытащили из машины и увезли в неизвестном направлении. Он предположил, что это были сотрудники полиции, т.к. они были в масках, с пистолетами и с наручниками. Также он сказал, что его пару раз ударили и предупредили, что если он будет звонить домой, то у него есть семья, угрожали ему. Поэтому он не звонил им домой. Она решила обратиться к знакомому адвокату Свидетель №2, но т.к. его не нашла, оставила в офисе номер телефона свой и попросила ФИО131 поехать с ними в <адрес>, для того, чтобы обратиться в органы.

По дороге в Махачкалу, когда они уже заезжали, ей позвонили из дома и тетя сказала, что проводится обыск в доме. В ходе разговора с тетей, она услышала мужской голос, который сказал: «Что она делает в Махачкале, пусть возвращается домой» и они после этого развернулись. К тому моменту, когда они вернулись, дома уже все перевернули, но сотрудники еще были на месте. Они сказали, что надо поехать в ФИО95 полиции и она поехала на машине вместе с ними в ФИО95. В ФИО95 полиции она зашла в кабинет начальника уголовного розыска ФИО27. Она стала жаловаться ФИО66 ФИО68, что ее дочь похитили и почему такое происходит. Она жаловалась, что со вчерашнего дня не может найти свою дочь. В кабинете ФИО68 сидели еще 5-6 ребят и после ее слов они начали посмеиваться над ней. ФИО27 ей ответил, что ее дочь искать никто не будет и что она должна признаться в убийстве ее соседки Мирзаевой, которое было в 2009 году. Когда она стала возмущаться по поводу сказанного ФИО68, ФИО27 и остальные сотрудники стали говорить ей, что она должна рассказать о том как она ее убила и стали смеяться над ней. Она сказала, что она никогда пистолет в руки не брала и не понимает, что они от нее хотят. В этот момент, когда она находилась в кабинете ФИО27, ей на телефон позвонила дочь и рыдающим голосом сказала, что ее похитили и пытают ее и просила сделать то, что они просят иначе они ее изнасилуют и убьют.

Сразу после этого звонок прервался и она сказал ФИО68, вот идет звонок от нее на телефон, вы же можете узнать где она находится, просила сделать что-нибудь чтобы узнать где дочь находится. Они опять стали посмеиваться и улыбаться и ФИО27 сказал, что если она не признается в убийстве, то ее дочери будет плохо. Она заявила почему она должна сознаться в том, что она не делала. После этого дочка обратно позвонила рыдающим голосом и просила согласиться с требованиями признаться в убийстве, чтобы остановить пытки, которые были в отношении нее, говорила о пытках током. Этот разговор был слышен на весь кабинет и слышали эти ребята его тоже. Телефонный звонок прервался и ФИО68 сообщил, что ей нужно признаться в этом убийстве и пояснил, что так как и она в возрасте, является инвалидом, ее строго не осудят, пока у него все на руках и он может все! Он уговаривал ее взять на себя убийство и если она не признается в убийстве ее дочери будет плохо. Он дал ей ручку и листок, чтобы она написала как она убивала Мирзаевых. Она ответила отказом и стала возмущаться по поводу того, что они вытворяют, вместо того, чтобы искать ее дочку.

ФИО27 сообщил, что вся власть у него в руках и что ей лучше признаться. Там еще были из Махачкалы ребята, они сами так сказали, там был еще один парень ФИО50, который полулежа сидел на кресле, смеялся и издевался над ней. Когда она ответила отказом, этот парень сказал ей, что она слышала свою дочку и также могут они и ее тоже пытать. Она поняла, что это их рук дело и спросила для этого ли они ее привезли в ФИО95 и стала возмущаться по поводу их действий. Она поняла, что видимо они ждали этого звонка от ФИО59. Ей там стало плохо и она сказала, что не оставит их так, после чего вышла из кабинета. Также потерпевшая пояснила, что когда она была в кабинете на один из их телефонов поступило смс и они все встали и начали смотреть в телефон. Они смотрели какое то видео, после чего посмотрели на меня и сказали, что если бы она увидела это все, она бы подписала все и взяла на себя все. Но ей не показали видео.

В коридоре она встретила адвоката ФИО61, ФИО61 видел ее состояние и после этого они куда-то зашли, куда она не помнит, для того, чтоб поставить подпись. Она рассказала ФИО61 все и просила почему они так поступают и хотят все повесить на нее и дочь пытают. ФИО61 отправил ее домой и сказал, что он сам разберется.

На следующий день адвокат Свидетель №2 сказал, что за освобождение ее дочери требуют 1,5 мл. рублей до 17:00. Она в спешке, подешевле, продала торговую точку дочери на рынке и передала Свидетель №2 1 500 000 рублей. Через час после этого он привез ФИО59 домой. Еле ее вытащили из машины, дома были еще люди и они несколько человек ей помогали выйти из машины. Она была вся в ссадинах, отекшая, опухшая. На нее обуви не было. Завели ее домой и ФИО61 уехал. Она была в синяках, на шее, на руках. На шее у нее были тонкие порезы, они ее резали ножом. У нее были сломаны передние зубы. Она была в плохом состоянии и отказывалась вызывать скорую помощь. Она боялась кого-либо вызывать. Но так как ей становилось хуже они вызвали скорую помощь. В скорой помощи стали говорить, что нужно сообщить в органы, но она запретила заявлять куда-либо.

Через день к ним домой пришел полицейский молодой и спросил здесь ли живет Потерпевший №1. Когда они ответили положительно он сказал, что его отправил ФИО66 ФИО68, чтоб привезти ФИО59 в полицию.

Она и тетя стали возмущаться и говорить, что она лежит, для чего ее надо забирать в полицию и подняли шум, после чего этот парень стал возмущаться по поводу того, что на него нападают, сел в машину и уехал. Ее телефон ФИО61 посоветовал отключить, чтобы ее не тревожили. А на второй домашний телефон стали поступать смс с требованием выплатить 4 000 000 рублей. Когда ФИО59 увидела эти смс, она испугалась и уехала. Этот телефон остался у ФИО69 и стали поступать звонки от лица по имени Макс и он ей говорил, где твоя дочка, скажи ей чтобы она вышла на связь, до каких пор она будет прятаться. После последнего смс в котором было написано, что если она не выйдет на связь, то что с ней делали ей покажется цветочками. После этого еще позвонил Макс и сказал: «все вам конец, ждите теперь».

После этого она поехала в Махачкалу в ФСБ. Не выдержав давления со стороны вымогателей, она обратилась с заявлением в управление ФСБ ФИО89 по <адрес>.

На вопрос о том предлагал ли ей ФИО27 написать заявление о похищении ее дочери потерпевшая ответила отказом и пояснила, что ФИО27 ей дал листочек и ручку для того, чтобы она призналась в убийстве Мирзаевой.

На вопрос почему у нее отключился телефон, Потерпевший №2 пояснила, что у нее села зарядка на телефоне и эти ребята, которые сидели в кабинете быстро побежали и нашли зарядку чтобы телефон зарядить. Видно было, что они ждали еще одного звонка от ФИО59.

На вопрос ФИО27 о том был ли телефон на громкой связи, когда ей позвонила дочь, она пояснила, что они все ждали ее звонка и когда она позвонила все ребята встали вместе с ФИО27 и подошли к ней и они слышали как кричала ее дочь и говорила что ее пытают. Пояснила, что ее телефон очень громко говорит, и она не разбирается это громкая или обычная связь.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, подтверждив оглашенные ФИО208 (Том 4 л.д. 223-227 ) данные на стадии предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный позвонила Потерпевший №1, которая попросила отвезти ее в Азербайджан. В вечернее время они выехали. На посту у выезда из г. ФИО204 их машину остановил наряд полиции, сообщили, что имеется ориентировка на автомобиль. Подъезжая к <адрес> их остановил патруль ДПС по этому же вопросу. Он вышел и направился в сторону сотрудника, который сказал, что его автомобиль находится в ориентировке и что его необходимо отогнать на стоянку для разбирательства. Было двое сотрудников ГАИ. В ходе разговора один из сотрудников подошел к его ТС и стал разговаривать с ФИО59. Разговор он не слышал. Он вернулся к машине и сказал ФИО59, что машину задерживают и она стала возмущаться, что если машину задержат, то она опоздает. Спустя некоторое время их отпустили. По дороге ФИО59 рассказала, что сотрудник ей предлагал пересесть в другой автомобиль, но она отказалась. В районе населенного пункта Агачаул К<адрес> РД его машину принудительно заблокировала приора белого цвета. Он и ФИО59 сидели в машине. Еще подъехала машина «четырнадцатая» черного цвета. Из автомашины вышло несколько мужчин. Примерно трое, один из которых был в маске. Двое подошли к машине с его стороны и у одного он заметил пистолет. Он вцепился в руль и не выходил, т.к. думал, что хотят забрать его автомашину. Что было вокруг от шока не замечал и не может сказать точное количество нападавших.

Он забыл о ФИО59 и через какой-то момент увидел, что ее уже нет в салоне и уже не было белого автомобиля. Его несколько раз ударили и, один из нападавших, стал говорить, чтобы не поднимал никакого шума и не говорил никому о случившемся, т.к. они знают, где он живет. По поводу ФИО59 сказали, что подержат ее до ФИО18 и отпустят. Через некоторое время он развернулся и поехал в <адрес> к родителям, но потом поехал в ФИО204. Посоветовавшись с отцом, он решил рассказать матери ФИО59 о том, что ее дочь похитили. С ней было решено подождать до ФИО18, а потом сообщить в полицию о похищении. На следующий день, находясь в пути к <адрес> с дядей и матерью ФИО66 З. ей поступил звонок о том, что в доме производится обыск, из-за чего они решили вернуться обратно в ФИО204.

На вопрос о том были ли машины рядом с тем местом, где их остановил патруль ДПС у кафе «Сабур» пояснил, что машины стояли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО66 К.С., подтвердив оглашенные ФИО208 данные на стадии предварительного следствия показал, что Потерпевший №1, приходится ему племянницей.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО69 и сообщила, что пропала ФИО59, которая выехала в Республику Азербайджан. К ФИО69 позже обратились родители таксиста и сообщили, что произошло нападение по дороге и ФИО59 похитили. Позже он сам лично пообщался с водителем такси, чтобы убедиться в этой информации. Они с ФИО69 выехали в <адрес> для того чтобы обратиться в дежурную часть об исчезновении ФИО59. По дороге им по телефону сообщили, что в доме, где проживает ФИО59, проводят обыск. Он через телефон его жены, которая находилась в месте обыска сообщил оперуполномоченному сотруднику о том, чтоб подождал пока они приедут, посчитав, что ФИО59 нашлась. На что оперативный сотрудник, заявив, что он из центрального аппарата и сообщил, что ФИО59 никто не похищал с ней все в порядке и что им необходимо вернуться обратно. Когда они вернулись, они застали сотрудников, которые закончили проводить обыск в доме. Думая, что ФИО59 нашлась, они ничего у сотрудников не спрашивали. Сотрудник полиции в форме капитана из <адрес> сообщил им, что со слов ФИО59 она причастна к совершению убийства Мирзаевых, пистолет выбросила в туалет. Когда он сказал, что ФИО59 похитили и пытают, сотрудник ему ответил что ее похитили иные гражданские лица, которым она сообщила, что в убийстве виновата ее мать, поэтому они сначала должны проверить эту информацию, а после заняться похищением.

После обыска капитан, который был старший группы сказал, что Потерпевший №2 надо поехать в райотдел. Он вместе с сестрой поехал в райотдел, следуя за машиной оперуполномоченных. В ФИО95 полиции ФИО69 завели в кабинет начальника ФИО27, он разговаривал с ФИО68 и сообщил ему, что ФИО59 похитили, на что ФИО68 ему сказал, что они разберутся. Пока он ждал ФИО69 в коридоре, в кабинет ФИО68 заходили и выходили люди. До этого он также позвонил адвокату Свидетель №2. Через некоторое время, ФИО69 вышла из кабинета ФИО66 ФИО68, ей стало плохо и она рассказала ему, что они требовали от нее, чтобы она призналась в убийстве и заявляли, что это она совершила убийство Мирзаевых. Она сказала, что с дочкой она по телефону разговаривала и она просила сделать все что они говорят, чтобы ее оттуда вытащить.

В кабинете ни ФИО27, никто другой не предлагали ей написать заявление о ее похищении. Оттуда они вышли на улицу и встретили там адвоката ФИО61. Он сказал ФИО61, чтобы он взял ее с собой и они пошли в ФИО64 комитет и написали заявление и оформили все. Они втроем пошли в здание ФИО64 комитета, они зашли в кабинет к следователю, а он ждал в коридоре. После этого они уехали домой.

На следующий день, им позвонили и сказали, что требуют 1 500 000 рублей и надо срочно было продать контейнер. После передачи денег ФИО59 привезли к вечеру, его там не было, но супруга его рассказывала, что она была вся побитая и у нее была истерика, ее пытали током электрическим. Позже от ФИО69 и ФИО59 стали требовать 4 000 000 рублей. ФИО59 испугалась и уехала, а ФИО69 обратилась в ФСБ.                 К нему на рынке позднее подходил незнакомый человек и сказал, что ФИО59 необходимо перестать настаивать на своих ФИО208. Он просил его решить этот вопрос, заявив при этом, что полностью оплатят расходы на лечение и т.д. Когда он сказал, что вряд ли получится это сделать, тот сказал, что будет только хуже. Через некоторое время к нему подошли двое мужчин, которые также угрожали местью, в случае если ФИО59 не перестанет давать такие ФИО208, т.к. из-за этого могут пострадать люди. Даже детям маленьким писали сообщения об угрозах.                     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил таксист, который ждал ФИО59 на границе, чтоб передать документы и сказал, что она не доехала, а телефон ее выключен. После этого она с матерью стали звонить ей, но ее телефон был вне зоны действия. Рано ФИО18 пришел отец таксиста с которым ехала ФИО59 и сообщил что на их авто совершили нападение, ФИО59 посадили в машину и насильно ее забрали. После этого мама вызвала дядю ФИО59 - Камалутдина и они выехали в Махачкалу писать заявление. После этого к ним в дом приехали с обыском, сказали по уголовному дел об убийстве Мирзаевых. Сотрудников было много, они перекрыли всю улицу. Приехали примерно в часов 11 дня. Когда сотрудники спросили где Потерпевший №2 и она сообщила им что она уехала в Махачкалу писать заявление по факту похищения ФИО59. Сотрудник который представился главным сказал чтоб она набрала им и чтоб они возвращались обратно, и что ФИО59 не похищена. Во время разговора, он забрал у нее телефон и сам и сказал ФИО69, чтоб она возвращалась домой, что не нужно писать заявление. ФИО69 с дядей вернулись домой, к этому времени обыск был уже завершен и после этого ФИО69 с дядей поехали в Хасавюртовский ФИО95 полиции для того, чтоб написать заявление. ФИО69 пришла домой и рассказала что когда она сидела в кабинете ФИО27 по телефону говорила с ФИО59 и она умоляла мать признаться в убийстве Мирзаевых. Заявление о похищении у ее матери не приняли, сказали что не стоит писать заявление. Когда она заявляла сотрудникам, что ее дочь похитили, они сказали, что никакое заявление писать не нужно и после этого они ее соединили с дочкой. Она наняла адвоката, ФИО61, который пришел к ним домой и сказал, что они требуют выкуп 1 500 000 рублей и что нужно собрать эти деньги. После этого они продали торговую точку ФИО59 и передали ФИО61 деньги и после этого ФИО59 вернули домой. Когда ФИО59 привезли домой, она была вся в синяках, побитая, передних зубов у нее не было, были порезы в области груди. Они вызвали скорую автомашину. Домой зашла одна сотрудница скорой, но ФИО59 не дала ей себя осмотреть скорой. Только когда ставили капельницу, она увидела на руках синяки. Когда сотрудница скорой помощи сказала что нужно писать заявление, ФИО59 на отрез отказалась. Через какое-то время у ФИО59 начались истерики, потому что ей на телефон стали приходить угрозы с требованием собрать определенную сумму. На телефон ее ребенка стали тоже приходить сообщение и угрозы.

Так же Свидетель №5 пояснила, что ей представляли на опознание сотрудника полиции, который присутствовал при обыске, представлялся старшим и разговаривал с ней. Она его опознала как ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО132 показала, что Потерпевший №1 приходится ей племянницей. ФИО66 З.К. она знает с детства, так как они поддерживают близкие отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее племянник ФИО66 Ш.К. и сообщил, что последняя ФИО59 пропала, когда она выехала на автомобиле такси в Республику Азербайджан с последующим вылетом в ОАЭ. После полученного звонка она сразу же, совместно с другими родственниками, направилась к ней в дом, чтобы выяснить подробности. Уже находясь там, ей стало известно о том, что ФИО66 З.К., выехав в указанном направлении до места назначения не добралась, при этом связи с ней не было, мобильный телефон ее был отключен. На следующий день, рано ФИО18, путем выяснения местонахождения водителя такси, на котором она уехала, к ФИО66 Д.Р., матери ФИО66 З.К., обратились родители последнего, которые сообщили, что на такси произошло нападение неизвестных мужчин, которые насильно вытащили ФИО66 З.К. и увезли в неизвестном направлении, а также передали то, что похитители позднее свяжутся с ней.

В связи с безвестным исчезновением ФИО59, мать ФИО66 Д.Р. вместе с братом ФИО66 К.С. решили обратиться в дежурную часть МВД по <адрес>, после чего совместно направились в <адрес>. В это время, в дом, где проживают ФИО66 З.К., а также в доме ее дедушки, сотрудниками полиции стали производиться обыски. Причины, по которым производился обыск, сотрудники полиции не называли. Позже, по приезду ФИО66 Д.Р. и ФИО66 К.С., последние по вызову направились в ФИО95 полиции. По возвращению ФИО66 Д.Р. подтвердила, что ее дочь похитили и что ей даже давали с ней поговорить, а та в свою очередь просила ее признаться в совершении убийства. Также ей стало известно, что сотрудники полиции ничего не предприняли к установлению местонахождения похищенной и говорили, что она скоро вернется. Выкуп за возвращение ФИО66 З.К. передавался через нанятого адвоката Свидетель №2, который собственно и сообщил о необходимости передачи выкупа в размере 1 500 000 рублей.

В срочном порядке, с целью сбора указанной суммы, ФИО66 Д.Р. продала торговую точку дочери, после чего ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №2 названную сумму. Спустя некоторое время уже вечером, ФИО66 З.К. была возвращена домой, причем лично адвокатом Свидетель №2 на его автомобиле. Она увидела ее только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО66 З.К. была в плохом состоянии, у нее был потрепанный вид, она не могла самостоятельно передвигаться и слабо разговаривала, была сильная отечность, синяки на руках и теле, на груди была запекшаяся кровь. Также ФИО66 З.К. была сильно напугана и морально подавлена, она боялась и говорила, что люди, ее похитившие, обязательно отомстят ей, если она куда-нибудь обратится по поводу похищения. Еще некоторое время спустя она от ФИО66 Д.Р. узнала, что угрозы в адрес племянницы не прекратились и что у нее продолжают вымогать деньги, в размере около 4 000 000 рублей, посредством смс-сообщений и звонков.

Примерно в двадцатых числах сентября 2016 года, к ней в аптеку зашли двое мужчин, на вид 30-35 лет, на вид выглядели они солидно, каких-либо особых примет у них не было. Указанные мужчины в пренебрежительном тоне и с применением жаргонного лексикона стали в грубой форме спрашивать у нее про ФИО66 З.К. и ее место нахождение, а также спрашивать ее телефон, она сказала, что ничего не знает и ничего им не скажет. После ее слов они стали угрожать ей и говорить, чтобы ФИО66 З.К. забрала свое заявление иначе ей будет плохо и ее не оставят, также они сказали, чтобы она, ФИО66 З.К., подумала о своих близких и родных, давая понять, что в отношении последних могут наступить плохие последствия. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время в аптеку зашел мужчина на вид около 50 лет и стал спрашивать у нее телефонный номер ФИО66 З.К. и ее местонахождение, также он стал говорить ей, чтобы ФИО66 З.К. «по-хорошему забрала свое заявление, иначе ей будет очень плохо и с рук ей это не сойдет... закончится плачевно». Она стала спрашивать его про какое заявление он говорит, тот ответил, что «она знает... это в Ваших же интересах». Также хочет сообщить, что периодически видит подозрительные и незнакомые ей автомобили, различных моделей отечественного производства, которые сейчас точно описать не сможет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №18, подтвердив оглашенные ФИО208 (Том 5 л.д. 250-253 ) данные на стадии предварительного следствия, показал, что работает в должности начальника ОРССА и СТ ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» состоит с 2013 года. На территории административного здания МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес>, имеется отдельно стоящее двухэтажное здание, на первом этаже которого располагаются технические помещения, а на втором этаже имеется 5 кабинетов, вход в которые идет снаружи по железной лестнице. Показал, по адресу Автомобилистов <адрес> находится административное 2 здания МВД и склады. Эта территория принадлежит МВД по РД.

Примерно в 2014 году кабинеты отдали УУР МВД по РД. Отдельно стоящее здание было полностью в ведении УУР МВД по РД. Там же находится их мастерская. В мастерской работали они, обслуживали транспорт МВД, ставили систему Глонас, а ребята - оперативные приезжали к себе. В 2015 году оттуда ушли сотрудники УУР МВД и это здание пустовало. Въезд во двор осуществлялся через общие ворота на рольставни. Они открывались на дистанционке, можно было открыть руками. Для того, чтобы попасть на второй этаж нужно было подняться по железной лестнице. На втором этаже имеется общая дверь, после которой узкий коридор и 5 кабинетов. Потерпевшая показывала на один из кабинетов, указывая, что ее там держали. У въезда в здание есть жилой дом, и если смотреть с окна второго этажа можно видеть крыши домов. На окнах стояли решетки. В кабинете с левой стороны была поломана решетка, он ее приварил. Ключ от ворот административного здания МВД РД по <адрес> был у многих.

Он участвовал при ФИО64 действии с участием потерпевшей ФИО66 З. Она указывала и говорила, что ее там держали. Ворота можно было открыть вручную. После того как оттуда ушли сотрудники УУР она узнала кабинет по внутреннему убранству, стенам и виду из окна. Летом 2016 года в здании ремонт никто не проводил и розетки не меняли. Обстановка которую, опознала ФИО66 З. сохранилась там со времен 2016 года. ФИО24 З. К. полностью согласуются с ФИО208 свидетеля, в том числе в части того, что решетка на окне была поломана в 2016 году и в последующем он ее заварил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №19, также подтвердив оглашенные ФИО208 (том 6 л.д. 90-94) данные на стадии предварительного следствия, показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он заехал в ОМВД ФИО89 по г. ФИО204, чтоб повидаться с ФИО27. в период 21-23 апреля находился на территории г. ФИО204 в связи со служебным выездом. В этот день несколько раз созванивался с ФИО16, для консультации по поводу ОРМ, т.к. он ранее был ему знаком. В этот период он также заезжал в Хасавюртовский ОП к старому знакомому ФИО27. Перед тем как зайти к ФИО27 в коридоре он увидел взрослого мужчину, который являлся пенсионером МВД. Когда он зашел в кабинет ФИО27, он увидел, что внутри был ФИО62 Р., Свидетель №10, а также еще несколько сотрудников, имена которых он не помнит. Там же была пожилая женщина, которая говорила о том, что ее дочь похитили и ее необходимо искать. В это время на телефон женщины поступил звонок от ее дочери, но звонок сорвался, т.к. села батарея. ФИО62 Р. поставил телефон на зарядку, а свидетель не дожидаясь, вышел из кабинета. Также ему стало известно о том, что сотрудники УУР и ОП по ФИО204 выезжали на обыски в жилище, чтобы найти пистолет в туалете. Однако подробности ему не известны.

ФИО208 свидетеля в части того, что ФИО27 просил Потерпевший №2 сделать телефон громко во время ее разговора с дочерью, а та отказывалась, а также о том, что он просил ее написать заявление и то, что когда она сидела в кабинете с другими оперуполномоченными он вместе с ФИО27 вышли из кабинета для того, чтобы пообедать суд дает критическую оценку, считает, они противоречат объективным ФИО208 потерпевших и другим материалам, а также противоречат ФИО208, данным им на стадии предварительного следствия, противоречат ФИО208 потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что динамик ее телефона очень громкий и ФИО27 находился с ней рядом и все слышал. Эти ФИО208 даны свидетелем для того, что помочь своему бывшему коллеге и близкому другу (как пояснил в своих оглашенных ФИО208) уйти от ответственности.

В ходе своего допроса в суде Свидетель №19 категорически отрицал тот факт, что он присутствовал на обыске и утверждал, что он ничего не знал о мероприятиях.

Кроме того ФИО208 свидетеля в указанной части не являются правдивыми, поскольку противоречат объективным в соответствии с фотоснимками с обыска в доме Потерпевший №1, представленными следователем-криминалистом ФИО219. Так на фото видно, что присутствовал свидетель Свидетель №19,

Это обстоятельство также было подтверждено на судебном заседании при допросе свидетеля ФИО219.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №20, подтвердив оглашенные ФИО208 (Том 6 л.д. 109-113), данные на стадии предварительного следствия, показал, что 21-ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО62 Р. выехал проверить дружескую связь единственной без вести пропавшей по г. ФИО204 –ФИО133 него появились сведения, что она может проживать по месту жительства ФИО59 «лысой» в <адрес>, однако точного адреса не было.                     ФИО62 Р. сообщил ему примерное место нахождение ее дома. Он направился по адресу, но в пути сбившись, приехал к другому дому. На звонок ему открыли дверь и вышли две женщины незнакомые, когда он спросил где ФИО59, они ему ответили, что она дома, она болеет. Они начали с ним спорить, типа она никуда не пойдет. У него с ними получился спор, шум. Они стали говорить, что ФИО59 похищена и стали говорить на андийском языке. Он понял, что ошибся, т.к. ФИО59 «Лысая» фамилию он не помнит, по национальности чеченка. Он позвонил ФИО62 Р. и тот ему сказал, что он не по тому адресу приехал. В последующем он с ним поехал и показал ее дом.

    Данные ФИО208 свидетеля в части того, что он ездил к Потерпевший №1, для того, чтоб установить местонахождение ФИО59 «лысой» не являются правдивыми и противоречат ФИО208 ФИО62 ФИО69, которая пояснили, что через день после того как освободили ФИО59 к ним домой пришел полицейский молодой парень и спросил здесь ли живет Потерпевший №1. Когда они ответили положительно он сказал, что его отправил ФИО66 ФИО68, чтоб привезти ФИО59 в полицию. Она и тетя стали возмущаться и говорить, что она лежит, для чего ее надо забирать в полицию и подняли шум, после чего этот парень стал возмущаться по поводу того, что на него нападают, сел в машину и уехал. Более того на вопрос адвоката потерпевшая Потерпевший №1 о том проживала ли рядом с ее местом жительства ФИО59 «лысая», ответила, что она проживает в г. ФИО204 последние три года и проживает по адресу: Маяковского 27. Данный дом находится в другом конце города от нее. И в 2016 году она проживала в Москве.             В связи с чем к ФИО208 Свидетель №20 в части того, что он поехал к Потерпевший №1 так как перепутал ее дом с другой ФИО59 суд дает критическую оценку, так как они даны для того, чтоб помочь себе и своему бывшему руководителю уйти от ответственности.                                             Из оглашенных по ходататйству ФИО208 Свидетель №20 на предварительном следствии, следует, что он является оперуполномоченным ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по г. ФИО204 с августа 2014 года. С Потерпевший №1 он не знаком. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ни в каких мероприятиях, в том числе производстве обысков, он не участвовал. Примерно в указанные даты, в светлое время суток, по указанию своего начальника ФИО62 Р.М. он поехал проверить по одному адресу дружескую связь единственной без вести пропавшей по г. ФИО204 – ФИО134, о которой не было сведений на протяжении года, звали ее ФИО59 по кличке «Лысая», у него появилась информация о том, что последняя может находиться по адресу проживания ФИО59 «Лысой», в <адрес> г. ФИО204, однако точного адреса не было. По указанию ФИО62 Р.М. он направился проверить этот адрес при этом он сообщил ему примерное нахождение дома, он, следуя его словам, направился по адресу, однако в пути видимо сбившись, он приехал к другому дому. На звонок в домофон вышли женщины, ранее ему не знакомые, которые сообщили, что ФИО59 была похищена и болеет, а затем они начали разговаривать на андийском языке, что было ему непонятным так как ФИО59 «Лысая» по национальности чеченка. Он сразу же позвонил ФИО62 Р.М. и сообщил о нестыковке, тот подтвердил ему ошибку в адресе и сказал, чтобы он нашел другой дом на <адрес>. В итоге поисков он так и не нашел искомый дом, так как от соседей узнал, что женщина, то есть ФИО59 «Лысая», которую он спрашивал, там давно не живет. С ФИО16 знаком с 2014 года, состоял с ним только в служебных отношениях. Он знает, что он курировал линию тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, которую вели ФИО1 и ФИО2, то есть он с ними контактировал в служебном плане. Свидетель №20 эти свои ФИО208 подтвердил в судебном заседании.                                    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в настоящее время он является адвокатом с 2009 года, до получения статуса адвоката он с 1993 года работал в органах МВД Республики Дагестан. С ФИО66 З.К. он был знаком примерно с 2002-2003 года, познакомились они случайно, через общих знакомых, но с тех пор изредка виделись. В апреле 2016 г. к нему обратился знакомый ФИО71, с женщиной по имени ФИО69, которая являлась матерью Потерпевший №1. Она стала плакать и говорить, что ФИО59 похитили и просили помочь с ее поиском. В ходе беседы они сообщили, что они были в ФИО95 полиции г. ФИО204, она разговаривала со своей дочерью и та ей сообщила, что ее бьют и заставляют признаться в убийстве Мирзоевых. Он стал звонить своим знакомым из числа сотрудников, в том числе ФИО27, а также ФИО16, однако ему информацию никто не дал, ему сообщили, что среди задержанных ее нет.                 В один из дней к нему в адвокатскую контору пришел незнакомый мужчина, спросил он ли защищает интересы Потерпевший №1. После того, как он дал положительный ответ, этот мужчина назвал сумму за освобождение ФИО59 1 500 000 рублей. Он сообщил об этом дяде Камалутдину и ФИО69. ФИО69 передала ему деньги для того, чтоб передал их похитителям и привез их дочь. Они были завернуты в полиэтиленовый пакет. В обеденное время, он взял деньги и поехал на своей автомашине, выехал на <адрес>, затем проехал блок пост и выехал к обусловленному месту, возле моста по направлению к <адрес>. Далее он увидел ТС Приора черного цвета с затемненными стёклами, он развернулся и остановился у машины. С ним разговаривал водитель автомашины и деньги он передал водителю. Он вышел из машины со свертком и направился к ТС Приора. Перед ним опустилось стекло передней пассажирской двери и внутри он увидел двух мужчин на передних сидениях и двух мужчин на заднем сидении. Он передал сверток с деньгами, после чего спросил где ФИО59, на что ему водитель ему показал сторону, куда ему идти. Также он сообщил, что вместе с ней находится ее сумка с ценностями. Забрав деньги машина выехала в сторону <адрес>. Он пошел в ту сторону и увидел ее там на земле. Так как она была в состоянии таком, что не могла встать, ему пришлось подъехать к этому месту на машине. Он помог ей встать и уложил ее на заднее сидение. Она была отекшая, проплаканная, вся на эмоциях, лицо было опухшее с красными пятнами. Она разговаривать не могла. Она не разговаривала с ним. На его вопросы и просьбы не реагировала. То теряла сознание, то в себя приходила. Он нашел там пастуха до того как ее загрузил в машину и стал его спрашивать. Пастух ответил, что было две машины белая и черная приоры, белая уехала раньше. Он ее отвез домой. По дороге ФИО59 не говорила про какие-то имена, так как была напугана и не была в состоянии говорить. Через несколько дней мать ФИО66 Д. стала приходить и говорить, что беспокоят, звонит некий Макс, который требовал принести деньги, которые она обещала. Он предлагал ей обратиться в органы, но она была категорически была против так как боялась. Он разговаривал с этим Максом по телефону у них дома. В разговоре он пытался говорить четко и поставлено без акцента на славянский манер, но легкий акцент все равно чувствовался.                         На вопрос почему ФИО27 когда он ему звонил и спрашивал про Потерпевший №1 не сообщил ему о том, что они уже были в ФИО95 полиции и говорили о похищении, свидетель не смог ответить. Пояснил, что в последующем, когда они ходили к следователю в СК, следователь сообщил о том, что ранее они были в дежурной части и говорили о похищении дочери и что он обещал дать поручение на ее розыск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО82 Р.Р показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО204. Доступ на территорию ФИО95 осуществляется в форме пропускного режима сотрудниками патрульно-постовой службы, соответственно своих сотрудников в помещение ФИО95 полиции пропускают беспрепятственно. В случае если на территорию ФИО95 входят представители иных правоохранительных структур, то их пропускают без записи по предъявлению удостоверения, остальных посетителей записывают в книгу учета и проверяют с помощью металлоискателя на предмет обнаружения оружия. Доступ в свои служебные кабинеты сотрудников уголовного розыска осуществляется путем открытия входной двери, которая ежедневно в случае длительного отсутствия сотрудника, опечатывается личной печатью, как и служебный сейф, доступ к указанным помещениям и сейфам имеют сотрудники, которые за ними закреплены и никто другой. В ФИО95 полиции по г. ФИО204 хранятся дубликаты ключей, которые находятся в отдельных конвертах в опечатанном виде в режимном секретариате ФИО95 и доступ к ним имеет только комиссия, которая после вскрытия конверта и извлечения ключей составляет акт. Случаев, комиссионного извлечения ключей, не было. Доступ к служебным помещениям также имеет уборщица, которая на протяжении нескольких лет убирается в ФИО95 уголовного розыска, которая приходит до начала рабочего дня и заканчивает уборку также до его начала, у нее имеется связка ключей от входных дверей всех кабинетов ФИО95 уголовного розыска, при этом он не слышал, чтобы уборщица теряла ключи или передавала их кому-то постороннему, случаев пропажи или краж из служебных кабинетов, а также фактов подброса каких-либо запрещенных предметов никогда не случалось. О том, что в кабинетах ФИО62 Р.М., а также ФИО1 и ФИО2 нашли наркотические средства, оружие и боеприпасы, ему стало известно позже от кого-то из знакомых. В тот день ФИО18 посторонних лиц в ФИО95 не было. О том, как эти предметы оказались в их кабинетах, ему не известно.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО135 показал, что примерно в апреле 2016 года он получил информацию о причастности ФИО59 к убийству семьи Мирзаевых. О том, что данные лица были представлены к ПТП знало его руководство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 он приехал на занятия в МВД., был на стрельбах, после чего поехал с братом к родителям и потом поехал за краской в район Северной Автостанции. Вечером он поехал домой по <адрес>. Помнит, что ФИО65 Р. заезжал к нему, для того, чтоб вместе распить спиртные напитки. На следующее ФИО18 ему позвонил его начальник ФИО192 и сообщил, что похитили ФИО66 З. и поругал его за то, что он не контролирует технические мероприятия. После чего он сказал, что нужно срочно выезжать в г. ФИО204. Примерно в 10-11 часов он подъехал к дому ФИО66 З. Там проводились обысковые мероприятия, после чего он поехал в ОМВД по г. ФИО204, зашел к ФИО62 Р., где находилась мать ФИО66 З. и в его присутствии к ней стали поступать звонки от ее дочери ФИО66 З. К. Звонки постоянно отключались, после чего ее мать сказала, что ее дочь похитили.

    В ходе очной ставки оглашенного ( том 17 л.д. 231-241.) в судебном заседании свидетель ФИО103 Ш. дал противоречивые ФИО208 сообщив, что его приезд в г. ФИО204 не был связан с похищением ФИО59 и он не знал об этом. Он поехал в ФИО204 по общим делам, информацию о похищении узнал там на месте. Отрицал, что он присутствовал на обыске в доме Потерпевший №1 и мать Потерпевший №1 увидел впервые в кабинете у ФИО27.

    На судебном заседании Свидетель №10 также отрицал факт участия в обыске в доме Потерпевший №1.                                                 В тоже время путем исследования фотографий представленных следователем-криминалистом ФИО219 установлено, что имеются фотоснимки с обыска, где зафиксирован Свидетель №10.                                         В суде он также отрицал то, что занимался мероприятиями, связанными с убийством Мирзаевых и разработкой Потерпевший №1 как лица, причастному к этому убийству, ссылаясь на то, что он находился на больничном, при этом ранее он говорил, что посещал ФИО18 занятия. Свидетель подтвердил, что 22 ФИО18 поехал в г. ФИО204 и после обеда вернулся домой. Отрицал тот факт, что он присутствовал на обыске.                 В этой части эти ФИО208 ФИО135 противоречат объективным бесспорным обстоятельствам, им суд дает критическую оценку, как несоответствующим объективным обстоятельствам.                                            Кроме того, ФИО208 свидетеля в части того, что ФИО65 Р. находился у него в гостях до 11 ночи суд считает, даны для того, чтобы самому уйти от ответственности и помочь это сделать ФИО3, так как они, как утверждает потерпевшая, оба находились по адресу <адрес>, где удерживали потерпевшую ФИО66 З.                     Более того, тот факт, что свидетель ФИО103 Ш. М. проживал по адресу: <адрес> ничем не подтвержден, так как в соответствии с оглашенным протоколом его допроса в качестве его адреса указан <адрес>.                     Также свидетель назвал адрес <адрес>, при этом не сообщив номер квартиры, тогда как Буганова <адрес> это многоквартирный дом. Номер квартиры и этаж на котором проживал якобы ФИО103 Ш. не смог назвать и обвиняемый ФИО3.                                                      Суд считает, что данное ничем не подтвержденное алиби сделано для того, чтобы ввести суд в заблуждение относительно места их нахождения, так как данный адрес находится недалеко от места удержания Потерпевший №1 - Автомобилистов <адрес>.

    Кроме того, на следующий день ФИО3 едет на обыск к Потерпевший №1, а Свидетель №10, как он показывает, не в курсе обыска и мероприятий в отношении потерпевшей, в то время как в суде установлено, что он вместе с ФИО65 Р. являлись инициаторами прослушки телефонных переговоров Потерпевший №1.                                             Данные ФИО208 являются не правдивыми и опровергаются ФИО23 Р. о том, что ФИО103 Ш. участвовал с ним в обыске в доме ФИО66 З. и ФИО208 самого ФИО193, данные им на стадии предварительного следствия, а также вышеупомянутыми фотоснимками.                             Как следует из ФИО208 Потерпевший №1, Свидетель №10 находился в первый день ее похищения в месте, где ее удерживали и применял в отношении нее пытки, благодаря ее удару ее повязка сместилась и она стала видеть. Кроме того, его опознала мать Потерпевший №1, Потерпевший №2, которая сообщила, что он сидел в кабинете у ФИО27, когда тот говорил ей чтобы она написала, что она совершила убийство Мирзаевых, смеялся и говорил ей, что она слышала свою дочку и также могут они и ее тоже пытать.                                             В этой связи алиби и доводы Свидетель №10 в части того, что он вечером находился дома, очевидно противоречат изложенным объективным доказательствам.

    После оглашения ФИО208 данных на предварительном следствии и протокола очной ставки ФИО135 показал, что он дает правдивые ФИО208 в судебном заседании.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО57 Д.М. показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО204. Доступ на территорию ФИО95 осуществляется в форме пропускного режима сотрудниками патрульно-постовой службы, соответственно своих сотрудников в помещение ФИО95 полиции пропускают беспрепятственно. В случае если на территорию ФИО95 входят представители иных правоохранительных структур, то их пропускают без записи по предъявлению удостоверения, остальных посетителей записывают в книгу учета и проверяют с помощью металлоискателя на предмет обнаружения оружия. Доступ в свои служебные кабинеты сотрудников уголовного розыска осуществляется путем открытия входной двери, которая ежедневно в случае длительного отсутствия сотрудника, опечатывается личной печатью, как и служебный сейф, доступ к указанным помещениям и сейфам имеют сотрудники, которые за ними закреплены и никто другой. В ФИО95 полиции по г. ФИО204 хранятся дубликаты ключей, которые находятся в отдельных конвертах в опечатанном виде в режимном секретариате ФИО95 и доступ к ним имеет только комиссия, которая после вскрытия конверта и извлечения ключей составляет акт. Случаев, комиссионного извлечения ключей, не было. Доступ к служебным помещениям также имеет уборщица, которая на протяжении нескольких лет убирается в ФИО95 уголовного розыска, которая приходит до начала рабочего дня и заканчивает уборку также до его начала, у нее имеется связка ключей от входных дверей всех кабинетов ФИО95 уголовного розыска, при этом он не слышал, чтобы уборщица теряла ключи или передавала их кому-то постороннему, случаев пропажи или краж из служебных кабинетов, а также фактов подброса каких-либо запрещенных предметов никогда не случалось. В начале сентября 2016 года, примерно в 11 часов начали проводить обыски в кабинетах ФИО62 Р.М., а также ФИО1 и ФИО2 О том, что у них нашли наркотические средства, оружие и боеприпасы, ему стало известно позже от коллег. В тот день ФИО18 посторонних лиц в ФИО95 не было. О том, как эти предметы оказались в их кабинетах, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №36 показал, что он в день проведения обысков в кабинетах ФИО95 уголовного розыска ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 находился на работе. ФИО18 провел совещание, поставил задачи, распределил людей. До этого он находился на лечении и это был первый день его выхода на работу. После совещания оно зашел к нему и отдал ему ключ от кабинета, в котором он уже сидел. Находясь дома, примерно через полчаса ему позвонил кто-то из сотрудников ФИО95 и сказал, что в ФИО95 уголовного розыска проводятся обыски. Он сразу же приехал в ФИО95, во дворе стояли машины, в которых находились ФИО2, ФИО1, ФИО27. Он зашел в ФИО95 уголовного розыска и увидел там сотрудников правоохранительных органов, которые проводили обыски. Данные сотрудники ждали руководство ОМВД ФИО89 по г. ФИО204, чтоб они присутствовали при проведении обысков. После чего пришел заместитель начальника ФИО95 по кадровым вопросам Свидетель №51 В кабинете у ФИО2 и ФИО1 в ходе обыска были найдены наркотики и оружие. Затем был проведен обыск в кабинете ФИО27. Потом он от кого-то узнал, что у него в кабинете нашли пистолет. Он был определен в кабинет ФИО1 и ФИО2, но это было буквально несколько дней. Наркотические средства, боеприпасы, оружие или иные запрещенные законом предметы он в служебном кабинете не хранил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №41 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО204. Доступ на территорию ФИО95 осуществляется в форме пропускного режима сотрудниками патрульно-постовой службы, соответственно своих сотрудников в помещение ФИО95 полиции пропускают беспрепятственно. В случае если на территорию ФИО95 входят представители иных правоохранительных структур, то их пропускают без записи по предъявлению удостоверения, остальных посетителей записывают в книгу учета и проверяют с помощью металлоискателя на предмет обнаружения оружия. Доступ в свои служебные кабинеты сотрудников уголовного розыска осуществляется путем открытия входной двери, которая ежедневно в случае длительного отсутствия сотрудника, опечатывается личной печатью, как и служебный сейф, доступ к указанным помещениям и сейфам имеют сотрудники, которые за ними закреплены и никто другой. В ФИО95 полиции по г. ФИО204 хранятся дубликаты ключей, которые находятся в отдельных конвертах в опечатанном виде в режимном секретариате ФИО95 и доступ к ним имеет только комиссия, которая после вскрытия конверта и извлечения ключей составляет акт. Случаев, комиссионного извлечения ключей, не было. Доступ к служебным помещениям также имеет уборщица, которая на протяжении нескольких лет убирает в ФИО95 уголовного розыска. Она приходит до начала рабочего дня и заканчивает уборку также до его начала, у нее имеется связка ключей от входных дверей всех кабинетов ФИО95 уголовного розыска, при этом он не слышал, чтобы уборщица теряла ключи или передавала их кому-то постороннему, случаев пропажи или краж из служебных кабинетов, а также фактов подброса каких-либо запрещенных предметов никогда не случалось. О том, что в кабинетах ФИО62 Р.М., а также ФИО1 и ФИО2 нашли наркотические средства, оружие и боеприпасы, ему стало известно позже от кого-то из знакомых. О том, как эти предметы оказались в их кабинетах, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО85 А.Н. показал, что в начале апреля 2016 года начальник ФИО95 по раскрытию убийств ФИО7 на совещании доложил, что есть информацию по конкретному убийству ранее совершенному и если его доработать, то возможно раскрыть данное преступление. Это хороший показатель для МВД, когда раскрываются старые дела, тем более тяжкие. Они занимались раскрытием данного преступления. Дело было в ФИО204. Работа уголовного розыска организована так, что сотрудники разделены на зоны. Есть Хасавюртовская зона, есть Кизлярская зона, Дербентская зона. Сотрудники Хасавюртовской зоны занимались раскрытием данного убийства и отрабатывали информацию и те возникшие версии по вновь открывшимся обстоятельствам. Где-то через неделю я уехал в отпуск, меня на территории республики не было. В телефонном режиме где-то два раза он спросил ФИО7 как обстоят дела, что появилось по делу, что подтверждается, что не подтверждается. ФИО7 объяснил, что есть информация, которая частично подтверждается, что они вышли на орудие преступления, что подозреваемая указала, что оружие брошено где-то в туалете и они сейчас занимаются этим. После этого или вечером этого же дня или на следующий день я спросил у него получилось или нет, на что ФИО7 ему ответил, что они не нашли пистолет. Также он пояснил, что они поговорили со следователем и тот сказал, что оснований для предъявления обвинения подозреваемой у них нет, поэтому дело дальше не идет. После того, как пришел с отпуска он спросил есть ли что-то новое по делу, на что ему ответили, что ничего нового нет, дело дальше не продвинулось и информацию они не смогли до конца доработать, на этом все закончилось. Мероприятия они проводили в Хасавюртовской зоне. Подозреваемыми в совершении убийства были женщины - мать с дочкой. Ответственным по Хасавюртовской зоне был ФИО16, а ФИО7 был его непосредственным начальником - начальником ФИО95 убийств и иных тяжких преступлений против личности. ФИО16 должен докладывать ФИО7 о всех мероприятиях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №37 дал изобличающие ФИО208 вину ФИО7 и подтвердил оглашенные по ходатайству стороны обвинения ФИО208 данные на стадии предварительного следствия (Том 19 л.д. 46-51_

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он в органах ФИО8 ФИО89 по РД работает с 2011 года. Он участвовал в проведении обысков в служебных кабинетах сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО19 Р.М., ФИО2 и ФИО1 Обыски проводились ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя первого ФИО95 по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Свидетель №50 Исмаил-Заде. Проводились обыски в светлое время суток, начали примерно в 12 часов и закончили около 18 часов. Обыски проводились на основании постановлений следователя ФИО64 комитета. При проведении обысков кроме него участвовали двое понятых, двое сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД Свидетель №49 и Свидетель №48 и несколько сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО204.

ФИО27 участвовал в проведении обыска в своем кабинете. В ходе обыска в служебном кабинете и.о. начальника ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО19 были обнаружены: вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения, пистолет марки «ПМ» без номерных обозначений с магазином, снаряженным 8 патронами, три пачки патронов калибра 9 мм по 16 штук, а всего 48 патронов, таблетки, блокнот, мобильный телефон и иные незапрещенные предметы. В ходе обыска в служебном кабинете оперуполномоченных ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 ФИО1 и ФИО2 были обнаружены: вещества зеленого цвета растительного происхождения, травматический пистолет, два магазина к нему с патронами, патроны калибра 5,45 мм, самодельное взрывное устройство, граната и иные незапрещенные предметы. Он запомнил точное количество патронов, обнаруженных в кабинете у ФИО62 Р.М., потому что они были в трех стандартных картонных упаковках. В таких упаковках бывает 16 патронов калибра 9 мм, то есть на два полных магазина от пистолета Макарова. В служебном кабинете ФИО27 указанные им запрещенные предметы были обнаружены в двух деревянных шкафах, которые находились в углу кабинета. Вещества зеленого цвета растительного происхождения, обнаруженные в служебном кабинете оперуполномоченных ФИО1 и ФИО2 находилось под оконным проемом где радиатор отопления и между стеной и шифоньером, патроны калибра 5,45 мм, самодельное взрывное устройство и граната находились под столом, который стоял в углу кабинета, травматический пистолет, два магазина к нему с патронами находились в сейфе. ФИО27 стал сильно нервничать и переживать, он прям изменился в лице в тот момент, когда у него был обнаружен пистолет «ПМ», с чем это связано не может пояснить. После производства обысков от участвующих лиц замечания, дополнения, заявления не поступило. По окончанию обысков в протоколах он и другие участвующие лица проставили свои подписи.                     Он внимательно осмотрел представленные ему на обозрение в ходе допроса два протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и может уверенно сказать, что подписи в них от его имени учинены им и составлялись они при описанных им в данном допросе обстоятельствах. На вопрос почему в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете ФИО27, указано, что обнаружены три картонные пачки внутри каждой из которых имеются по 12 патронов калибра 9 мм, в общей сложности 36 патронов, а он же утверждает, что в пачках находилось по 16 патронов, а всего 48 патронов он вновь внимательно осмотрел представленный ему на обозрение протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете ФИО62 Р.М., и может уверенно сказать, что в нем допущена опечатка. Он точно помнит, что было три пачки по 16 патронов. Это также подтверждается приложенной к протоколу фототаблице, в которой отчетливо видно, что в каждой пачке находится 16 патронов, и всего их 48 штук. Все обнаруженные предметы в ходе обыска были упакованы и опечатаны в присутствии всех участвующих лиц и поэтому даже если допущена ошибка при подсчете количества изъятых патронов, то в наличии будет их фактически изъятое количество, что будет подтверждаться проведенными в последующем ФИО64 действиями и экспертизами

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №53 показал, что он в должности старшего следователя-криминалиста ФИО95 криминалистики СУ СК РФ по РД состоит с 2011 года. Он не принимал непосредственное участие в проведении обысков в служебных кабинетах сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО19 Р.М., ФИО2 и ФИО1, но оказывал практическую помощь заместителю руководителя первого ФИО95 по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Свидетель №50 Исмаил-Заде при их проведении. Им были составлены фототаблицы, приложенные к протоколам обысков. Обыски проводились примерно в начале сентября 2016 года на основании постановлений сотрудника ФИО64 комитета. При проведении обысков участвовали двое понятых, сотрудник ФСБ, несколько сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД и ОМВД ФИО89 по г. ФИО204, в том числе ФИО27.         В ходе обысков в кабинетах у сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 были обнаружены два пистолета, патроны, граната, самодельное взрывное устройство, вещества темно-коричневого и зеленого цветов растительного происхождения, а также и другие предметы. На вопрос о количестве обнаруженных патронов отвечает, что в ходе обыска в служебном кабинете начальника ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО19 были обнаружены три пачки патронов калибра 9 мм. Это были стандартные картонные упаковки для патронов. В таких упаковках бывает 16 патронов калибра 9 мм, соответственно в трех упаковках будет 48 патронов. Количество других патронов он не запомнил, поскольку они не были в таких стандартных упаковках.     Он внимательно осмотрел представленные ему на обозрение в ходе допроса протоколы обысков от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фототаблицы и может уверенно сказать, что подписи в фототаблицах от его имени учинены им. Протоколы обысков составлялись Исмаил-заде Свидетель №50. На вопрос почему в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете ФИО27, указано, что обнаружены три картонные пачки внутри каждой из которых имеются по 12 патронов калибра 9 мм, в общей сложности 36 патронов он вновь внимательно осмотрел представленный ему на обозрение протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете ФИО62 Р.М., и может уверенно сказать, что в нем допущена опечатка. Он точно помнит, что было три пачки по 16 патронов. Более того в приложенной к протоколу фототаблице отчетливо видно, что в каждой пачке находится 16 патронов, и всего их 48 штук. Он также участвовал в проведении осмотров данных предметов и в протоколе осмотра будет указано их точное количество.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №50 показал, что им командир сказал, что будет выезд, чтобы он и еще один человек выехали. Вместе с ним был Свидетель №52, он в данный момент находится на Украине. Они выехали в ФИО204 в ФИО95 полиции, не может точно сказать городской или районный, и там проводились обыски. В 2 кабинетах проводили обыск, помнит, что нашли пистолет и наркотические вещества. Незаконных действий он не видел. В его присутствии пистолет и остальные предметы изымались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что подтверждает данные им на стадии предварительного следствия о том, что раскрытием убийства его жены и дочери занимался оперуполномоченный ФИО16. В начале апреля ФИО60 позвонил ему. ФИО60 пользовался двумя номерами телефона – это 8928655535 и 89382039622. С какого именно он ему звонил он точно сказать не может. После этого звонка они договорились встретиться на автозаправочной станции, недалеко от г. ФИО204, т.к. ФИО60 обещал ему что-то важное показать, связанное с убийством его жены и дочери. Встреча произошла примерно в 01:00 ночи. Во время встречи ФИО60 сообщил ему, что у него есть доказательства причастности к убийству ФИО59, после чего показал ему экран своего смартфона, где Потерпевший №1 сидела на стуле в каком-то помещении и на чей-то вопрос о ее причастности к убийству Мирзаевых отвечала, что она и ее мать причастны к убийству Мирзаевых. Данное видело было непродолжительным и оборванным. ФИО60 сообщил, что он этим будет усиленно заниматься и раскроет это убийство, также он говорил, что проведет обыска, если это потребуется. На этом их встреча закончилась. Спустя несколько дней он позвонил ФИО60 и попросил его передать это видео ему, однако тот стал отговариваться заявляя, что сначала ему надо согласовать это с кем-то. После этого он еще несколько раз ему звонил и просил передать видео, чтоб он мог использовать его как доказательство, но ФИО60 так и не передал ему видео.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО136 показал, что подсудимый ФИО62 Р. друг, других подсудимых не знает, потерпевших тоже знает, просто знакомые. В апреле 2016 года проживал с родителями гор. ФИО204, <адрес>.      В апреле 2016 года точную дату не помнит, это было в пятничный день, он позвонил ФИО66 ФИО68, чтобы тот помог, решить проблему, потому что был близко знаком с этими людьми, и они увиделись.     Он к нему домой подъехал, сказал, чтобы поговорил с людьми. Он ему через 15 минут позвонил, сказал, что все нормально. На тот момент Садууев ФИО68 находился в гор. ФИО204. Каким номером телефона пользовался, на тот момент точно не помнит, много раз менял номера. В настоящее время пользуюсь этим номером №. Номер оформлен на него. ФИО66 Р. находился у него дома в этот день,     15-20 минут. После того, как он с ним переговорил, он уехал решать его вопрос, по поводу того, что ему понравилась одна девушка. ФИО62 Р. был другом этой семьи, он его попросил, чтоб тот поговорил за него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №35, подтвердив оглашенные ФИО208 на стадии предварительного следствия (том № л/<адрес>) показал, что когда работал оперуполномоченным в Советском райотделе <адрес>. Ему позвонил его начальник, то есть начальник уголовного розыска сейчас точно не помнит и сказал, что надо подъехать к зданию ФИО8 РФ по <адрес>, при этом не пояснил, зачем именно. Он думая, что там коллегами проводятся какие-то оперативно -розыскные мероприятия взял с собой Свидетель №34 и поехал туда. На входе их встретил сотрудник Управления ФСБ РФ по <адрес>, проводил их на второй или третий этаж. Завели в кабинет, где находились следователь, которого он ранее не видел и данные его не знает и ФИО7 Они зашли, поздоровались, им объяснили, что будут участвовать в качестве статистов при проведении опознания ФИО7

    Примерно через 10-15 минут завели в кабинет двоих молодых парней, которые участвовали в качестве понятых. Следователь им разъяснил права, обязанности и порядок производства ФИО64 действия. После чего завели женщину, имя которой он не знает и видел тогда впервые. Следователь ей тоже разъяснил ее права.     Потом заглянул какой-то парень лет 30-35, наверно он был сотрудником ФИО8 и обратился к ФИО7 по имени и попросил у него ключи от сейфа. ФИО7 передал ему свои ключи и начал возмущаться и говорил: «Что это за опознание? Как так?» Он был возмущен, что кто-то зашел и обратился к нему по имени. В каком порядке они ФИО7 сидели он сейчас точно не помнит. Их посадили, он сел посередине, ФИО7 находился слева от него.     Следователь дал им листовки с текстом, они зачитали, она смотрела на ФИО53, говорила, якобы это он участвовал при задержании 22-23 апреля, якобы он сидел в машине, давал указание, другим сотрудникам, кто ее похищал. После этого следователь им сказал, есть у Вас какие-то замечания. После этого он сказал следователю, как проводится опознание, он с волосами, ФИО7 с волосами, а другой был лысый, он сказал, что это не пропустят, испортили опознание. Считает, эти ФИО64 действия не законные. Письменных замечаний не стал делать, посчитал его устное замечание достаточно, потому что сам ФИО53 им делал замечания. Он тоже не стал говорить, потому что ФИО53 стал возмущаться, он тоже не стал писать замечания. ФИО65 Р.З. он не знает. Потерпевшую первый раз увидел там. ФИО7 тоже видел 3-4 раз. Знал, что есть такой сотрудник, на совещаниях, лично не был знаком. Потерпевшая опознала ФИО7 после того, как сотрудник обратился к нему, она начала говорить. До этого она, на него смотрела в сомнениях. После того, как работник обратился, она уверена начала говорить, что он.     Внешне сама потерпевшая, внешне выглядила нормально,      никаких повреждений на ней не заметил.Нормально разговаривала со следователем.

На представленном судом для обозрения, протоколе опознания на л/<адрес> том 5, подтвердил наличие своих подписей.

ФИО208 Свидетель №35, который участвовал в качестве статиста при проведении опознания потерпевшей ФИО66 З. ФИО7 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО194 при проведении опознания состоял в должности оперуполномоченного Советского ФИО95 полиции <адрес>, также работал в должности оперуполномоченного УУР МВД по РД, где ФИО7 занимал должность руководителя ФИО95. На момент производства опознания он знал ФИО7 и ФИО208 на следствии дал после того как был опрошен адвокатом ФИО7 в 2020 году, то есть по инициативе защиты ФИО7.

Согласно оглашенных ФИО208, данных на стадии предварительного следствия ФИО194 показал, что к нему пришли два человека, один из которых был защитник ФИО7 и после разговора с ними он согласился дать объяснения, после чего по ходатайству защиты был допрошен на следствии.

Суд считает, что ФИО208 о том, что сотрудник ФСБ зашел в кабинет со словами «ФИО53 дай ключи» до того, как Потерпевший №1 опознала ФИО53 даны для того, чтобы помочь бывшему коллеге уйти от ответственности и на это указывает и тот факт, что в ходе своего допроса в суде свидетель подробно говорил о датах, о словах которая говорила ФИО66 З., а в ходе допроса на следствии (который был двумя годами) он не помнил даже дату проведения опознания, не помнил последовательность, в которой сидели они во время опознания. Все эти обстоятельства указывают на заинтересованность свидетеля в том, чтоб помочь обвиняемому ФИО7.

Кроме того, его ФИО208 в суде в части того, что сотрудник ФСБ зашел до того, как ФИО53 опознала Потерпевший №1 опровергаются отсутствием с его стороны замечаний в протоколе ФИО64 действия, с которым он ознакомился и подписал, не указав при этом нарушения о которых говорил в суде.

Его ФИО208 в части того, что слова «передай ключи» повлияли на опознание ФИО195 ФИО7 опровергаются ФИО208 допрошенных в суде понятых, которые не знакомы ни с ФИО123, ни с ФИО66 З. и являются независимыми и беспристрастными гражданами.

В своих ФИО208 понятые указали, что слова сотрудника «Дай ключи» прозвучали после того, как ФИО66 З. опознала ФИО7, в тот момент, когда следователь уже заполнял протокол и данные слова никак не повлияли на процедуру опознания.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО58 М.А. показал, что в том числе оглашенные в суде данные им на стадии предварительного следствия о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания сотрудника правоохранительных органов ФИО7 потерпевшей ФИО66 З. В ходе опознания, которое было проведено в здании ФИО8. До опознания ФИО7 занял место, после чего завели потерпевшую, и в ходе опознания потерпевшая уверено опознала ФИО7. ФИО7 стал возмущаться. После чего следователь стал заполнять протокол. Во время заполнения протокола кто-то зашел в кабинет и что-то сказал. После этого ФИО203 стал возмущаться и говорить, что все подстроено и дело сфабриковано. Данные слова по мнению понятого никак не повлияли на исход ФИО64 действия, так как потерпевшая опознала его до того, как кто-то заглянул в кабинет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №40 показал, что

в том числе оглашенные в суде данные им на стадии предварительного следствия о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания сотрудника правоохранительных органов ФИО7 потерпевшей ФИО66 З. В ходе опознания, которое было проведено в здании ФИО8 в теплое время суток. До опознания ФИО7 занял место, после чего завели потерпевшую и в ходе опознания потерпевшая уверено опознала ФИО7, как лицо, участвовавшее в ее похищении. ФИО7 стал возмущаться и заявлять, что она обозналась. После чего следователь стал заполнять протокол. Во время заполнения протокола кто-то зашел в кабинет и сказал «дай ключи». Данные слова по мнению понятого никак не повлияли на исход ФИО64 действия, так как потерпевшая опознала его до того, как кто-то заглянул в кабинет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО58 С.Б. показал, что он как начальник отделения по обслуживанию Махачкалинской зоны, количество подчиненных было больше, чем в других зонах, потому что совершалось более тяжких преступлений в городе.     К нему подошли 2-е сотрудников ФСБ, по убийству зам.начальника УБЭП. Они с ними договорились, изучили дело, сказали, чтобы они технически дали дело, а остальное, помогут, работают, все, что возможное сделают. Они эту техническую работу не сделали, в последующем, стали предъявлять к ним недовольство, более к ФИО7 стали предъявлять. Он думает, что все это дело связано в связи с этим.     Лично один из этих сотрудников говорил, «что они один раз пришли, мы Вас курируем, Вы не сделали, что они попросили». Он, сказал, что смогли, то и сделали. Первоначально вызвали его, что, как, якобы они подозревают его в этом деле, что он участвовал в этом деле, по похищению ФИО66 З. Он никакого отношения к этому преступлению не имел.     Он поинтересовался, что это за дело, оказывается, это было дело 2010 года, двойное убийство, а он в это время работал в ФИО12 райотделе и не мог знать, что это за преступление, что и как. По сути, он никак не мог заниматься этим преступлением, потому что их работа была разделана по зональным. Он обслуживал <адрес>, не имел отношение к другим зонам. Ему не было выгодно, чтобы в других зонах было больше раскрытых преступлений, в процентном соотношении, чем у них. Он не мог знать об этом преступлении. Когда 2016 году он вышел с отпуска, 30.08. числа, хорошо помнит, потому что у него было день рождение. 30 числа приехал с санатория, попросил 31 дать ему отдохнуть, первого числа вышел на работу. Находился в кабинете, к нему подошли сотрудники полиции его же ФИО95, сказали, что здесь ОСБ, ФСБ, стоят возле кабинета ФИО137 этого, было совещание, ФИО7 подошел к нему и сказал, что его и Хизриева вызывают в ФСБ. Когда он вышел, сотрудники ФСБ стояли возле кабинета ФИО7, не могли попасть в кабинет, кто-то в это время позвонил сотруднику ФСБ, ключи принесите. Пришел сотрудник, ФИО83, он ногаец, принес ключи, проводили свои мероприятия, наших сотрудников туда не впустили. Там были сотрудники ОСБ, ФСБ. Там на уровне слухов услышал, что какую - то женщину похитили, конкретно ничего не может объяснить.

Он ФИО7 знает с 2011 года, когда он был зам.начальником города, отношения были рабочие. Он был человеком, который себе лишнее не позволит, без эмоций, соблюдающий законы и традиции, который мог объяснить и выслушать человека.

    Потерпевшую впервые он увидел в 2018 году. Его вызвали в здание ФИО64 комитета, он находился на улице, хотя до этого свободно мог заходить туда. Следователь сказал, пока он не позовет, подождите на улице. Когда он там стоял, ходил, курил, увидел, как зашли две женщины, на которых хочешь, не хочешь, обращаешь внимание. После них через некоторое время, его вызывает следователь, они остановились 3-4 метра у входа, с ним беседует, после этого зашли в здание СК, поднялись в кабинет, там проводят опознание, она говорит, «я Вас опознаю, он говорит, как Вы меня опознаете, по каким чертам. Она отвечает, Ваш живот похож, хотя он сидел. По ее рассказам, что он ее бил, растаскивал. Потом говорит, я Вас узнала, по рукам. Он спрашивает, Как по рукам, у Вас большие руки, он ей говорит, вот же Ваши руки больше, чем у меня». В последующем он попросил перерыв, покурить, поднялся его адвокат и беседовал с ней, где в фойе. Она ему сказала, что понимает, что его там не было, после разберемся.     

    Его адвокат собрал документы, по месту нахождения телефонных переговоров установили, что он был не связан с этим в тот день, когда ее пытали, он был ответственным ОУР, занимался преступлениями, есть оперативный сотрудник, который подтверждает, что он занимался по преступлениям. Есть другие дознаватели, которые это подтверждают. В отношении него уголовное преследование прекратили.      ФИО16 ему знаком, работал начальником отделения по обслуживанию Хасавюртовской зоны. Близких отношений с ним у него нет, он приходил на совещания по четвергам, близко не знаком. Худощавый, чуть выше него, нос у него с горбинкой.      У него сходство с Лахияловым ФИО53 не было. ФИО53 намного выше, чем он на голову, он здоровее, чем он, разговор речи у них другой. Они внешне и по голосу не похожи.

     По поводу двойного убийства в ФИО204,      до того, пока не пришли с ОСБ, ФСБ, он даже не слышал об этом и не знал. ФИО2 не знает. По убийству Мирзаева никаких мероприятий не проводил.

     Он находился в розыске, около 4-8 месяцев. На вопрос, почему такое количество времени находился в розыске и не пришел доказывать свою невиновность, ответил, что он на тот момент не пришел доказывать, потому что его, как ФИО7 могли закрыть в СИЗО и не смог бы ничего доказывать. Он ждал пока его адвокат, найдет все, когда с помощью адвоката нашли все доказательства, то тогда, он пришел в СК.      21по ДД.ММ.ГГГГ, он был ответственным по УУР МВД. 23 апреля он находился в городе ФИО204 на свадьбе у Арсена Батырхановича заместителя УВД, его дочь выходила замуж. Вместе выезжали с другими, имеются видео, записи, снимки.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №34, подтвердив оглашенные ФИО208 на стадии предварительного следствия (том № л/д-34-41.), показал, что с октября или сентября 2016 года и по настоящее время является оперуполномоченным по особо важным делам ФИО95 раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска МВД по РД.

С 2013 года по 2016 год он работал оперуполномоченным ФИО95 уголовного розыска ФИО95 полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В сентябре месяце 2016 года по указанию начальника уголовного розыска Советского ФИО95 <адрес> с Загиткадиевым ФИО82 поехали в СК, поднялись третий или четвертый этаж, зашли в кабинет, поздоровались со следователем, потом зашла женщина, зашли понятые. Тогда он был лысый. ФИО82 и ФИО53 были с волосами. ФИО82 сел посередине, он сел справа. Следователь начал ознакомливать их, что будут проводиться ФИО64 действия, зачитал права, после чего зашел сотрудник, попросил у ФИО53 ФИО107 ключи от сейфа. Следователь начал возражать, ФИО64 действия идут, почему по имени называете. После этого ключи передали. Им дали текст, он его прочел, прочел и ФИО82, после этого потерпевшая по голосу опознала его. Рассказывали события 2016 года, якобы ФИО7 сидел впереди, давал указания.

    ФИО7 возмутился, сказал, что это такое. Почему он его по имени называет, после этого она его опознает. По-моему он это указал в протоколе.

    У них были возмущения, по поводу, что он был лысый, как они проводят опознания. Он говорил, что сорвали опознание. Его допрашивали в СК. Допрос свой он читал. Там были какие-то неточности.      Был один момент, это, где следователь, писал, является подсказкой, то, что сотрудник ФСБ по имени назвал ФИО53, он считает, что да, хотя написал, нет. Он твердо убежден, что была ошибка. На вопрос, почему не поменяли, когда заметили?- ответил, не понимал.

    По поводу замечания, зная процедуру, как сотрудник, видя возмущение ФИО53, почему не занес это в протокол? Ответил, что подумал, достаточно указать ФИО203 свое мнение. Он указал по поводу прически и ключей. Путем обозрения в судебном заседании протокола опознания на л/<адрес>, том 20, свидетель подтвердил в нем подтвердил наличие своей подписи..

Суд ФИО208 в суде о том, что в кабинет зашел человек со словами «ФИО53 дай ключи» было до того, как Потерпевший №1 опознала, считает необоснованными, опровергаются также отсутствием в протоколе опроса соответствующего замечания от свидетеля, тем более с учетом того, что он хорошо знал по работе ФИО7 и его заявление в ходе его допроса на стадии предварительного следствия, где он также указал, что не отразил замечания в протоколе, так как каких-либо нарушений во время проведения опознания не было и то, что в кабинет зашел мужчина со словами «Дай ключи» не отразилось на том, что ФИО66 З. опознала ФИО7.

На желание помочь бывшему коллеге указывают и ФИО208 на стадии предварительного следствия, где он говорил, что не помнит даже о каком преступлении она говорила, он не помнил в какой последовательности они сидели и что зачитывали.

Как установлено в суде, в протоколе опознания и в замечаниях не указано, что человек зашел до того как потерпевшая опознала ФИО7

В связи с этим ФИО208 этих свидетелей работников полиции дает критическую оценку, поскольку они противоречат объектиным ФИО208 понятых, протоколу опознания и другим в совокупности письменным доказательствам и ФИО208 свидетелей, потерпевшей.

Потерпевшая ФИО62 З.К., описывая неоднократно в своих ФИО208 утверждала, что ФИО7 похож по внешности на известного в мире боксера Виталия Кличко. Суд считает, что эти ФИО208 потерпевшей соответствуют действительности, поскольку внешне ФИО7 очень похож на В. Кличко. По поводу этого обстоятельства стороны в судебном заседании не возражали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26, показал, что в органах внутренних дел он работал с 1996 года по август 2017 года. В 2000-2017 годы он работал на должностях оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного ФИО95 по раскрытию умышленных убийств УУР МВД по РД.

В декабре 2018 года он был избран главой муниципального образования сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан, где и работает по настоящее время.

С ФИО123 знаком. Он знаком на протяжении более 7-8 лет. Он познакомился с ним после его перевода из Хасавюртовского ФИО95 полиции в УУР МВД по РД. Между ними были рабочие отношения. В последующем, он стал его начальником. Родственных или дружеских отношений между ними не было.

У него имеются два номера телефона № и №. Номером телефона № он пользуется более 3-4 лет. Телефонным номером № так же пользуется несколько месяцев. У него в пользовании также были другие номера, которые он не помнит. В его телефоне сохранен следующий номер телефона ФИО53: №. Другие его телефонные номера у него не сохранились. Они созванивались очень часто, минимум несколько раз в день. Он был дотошным человеком, многократно названивал по рабочим моментам, особенно если был в командировке. С ФИО123 посредством мобильного телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможно и созванивался. Так как с 2016 года прошло много времени, категорически утверждать он не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №23 показал, что в органах внутренних дел я работал с 2003 года. В 2014 год он был переведен из первого полка ППСГ в ФИО95 по раскрытию умышленных убийств УУР МВД по РД. С ФИО123 он знаком длительное время. Он является его односельчанином по отцовской линии. У него имеется два номера телефона: № и №. Абонентским номером №, он пользуется более 4 лет. Абонентским номером № около двух лет. Ранее, в период с 2008 года по 2016 его в пользовании также был телефонный номер. Каким абонентским номером пользовался ФИО7 в 2016 году, не может сказать, так как в 2018 году он случайно разбил телефон, из-за чего у него пропали все старые контакты. Практически каждое ФИО18 он звонил ФИО18 и просил подготовить ежесуточные сводки. В последующем, в течении дня, в случае возникновения вопросов, он также звонил ему на телефон или вызывал в кабинет посредством мобильного телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ они не созванивались. В указанный день ФИО53 не было на работе до обеда. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудник нашего ФИО95 по имени ФИО82 сообщил, что ФИО7 позвонил ему и дал указание подготовить информацию по прогнозу за указанный период времени. Указание ФИО53 группа не исполнила. Примерно в 16 часов ФИО53 вызвал его в кабинет и попросил сдать ему информацию по прогнозу за 4 месяца. Когда он сообщил ему, что группа не успела ее подготовить, то он неожиданно вспылил и сказал ему: "Вас что, на ручном управлении держать? Срочно подготовьте информацию". Поскольку он и ФИО53 всегда соблюдали субординацию, а в указанный день он впервые вспылил в ходе разговора с ним, хорошо запомнил указанный день. Он точно не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО53 звонил ему и дал указание подготовить суточную сводку. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся субботним днем, ему неизвестно, созванивались ли они или нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №21 показал, что в органах внутренних дел он работал с 2002 года по июль 2017 года.

В январе-феврале 2016 года он был переведен из ИВС УМВД по <адрес> в ФИО95 по расследованию убийств УУР МВД по РД и курировал Кизлярскую зону. Указанный ФИО95 возглавлял ФИО7. С ФИО123 он познакомился в 2007 году, когда работал оперуполномоченным в <адрес>. С указанного периода времени поддерживали рабочие отношения. После его перевода в ФИО95 по расследованию убийств, он продолжил поддерживать рабочие отношения с ФИО53.

В родственных или дружеских отношениях они не состояли, конфликты между нами также не возникало. У него имеется один номера телефона №, которым пользуется более 8 лет. Когда он работал в УУР МВД по РД, у него был сохранен его телефонный номер, в последующем он его удалил. Насколько помнит, его номер оканчивался на цифры "76-77". Несколько раз в день однозначно они созванивались и обсуждали текущие вопросы. ФИО7 ставил определенные задачи. В течение дня, в случае необходимости или возникновения вопросов он звонил ему. С ФИО123 посредством мобильного телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? думает, что связывались. Они ежедневно обсуждали рабочие моменты посредством мобильного телефона. Поскольку с 2016 года прошло много времени, он не может категорически утверждать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №25 показал, что в органах внутренних дел работал с 2000 года по март 2019 года.

В 2009 году он был переведен из ОМВД ФИО89 по <адрес> в ФИО95 по раскрытию умышленных убийств УУР МВД по РД, где проработал по июнь 2016 года. В июне 2016 он был переведен в ОМВД ФИО89 по <адрес>. ФИО123 знаком на протяжении более 8-9 лет, он был назначен начальнико ФИО95 в 2015 году.

Поддерживали рабочие отношения, взаимодействовали как коллеги. У него имеются два номера телефонов: № и 8-999-419-1 1-19, которыми пользуется с 2014-2015 года. В его телефоне сохранены следующие номера ФИО53 №, № и №.

Связывался ли он с ФИО123 посредством мобильного телефона в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? он не помнит, поскольку с 2016 года прошло много времени. В период с 2013 года до июня 2016 обслуживал Кизлярскую зону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №27 показал, что в органах внутренних дел он работал с 1990 года по июнь 2017 года.

В период с 2013 года до сентября-ноября 2015 года он занимал должность начальника полиции ОМВД ФИО89 по <адрес>. В сентябре-ноябре 2015 года он был назначен заместителем начальника ФИО95 по раскрытию умышленных убийств, тяжких и особо тяжких преступлений. С ФИО53 знаком. Познакомились в 2015 году, после перевода в вышеуказанный ФИО95. В его телефоне сохранен следующий номер телефона №, № и №.

Поскольку их кабинеты находились рядом, в основном, они обсуждали рабочие вопросы на работе. Они созванивались по мере необходимости, если кого-то из них не было. В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связывался или нет, не помнит, поскольку с 2016 года прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №18 показал, что в должности начальника ОРССА и СТ ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» состоит с 2013 года. На территории административного здания МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес>, имеется отдельно стоящее двухэтажное здание, на первом этаже которого располагаются технические помещение, а на втором этаже имеется 5 кабинетов, вход в которые идет снаружи по железной лестнице. Ранее, в данных кабинетах располагались сотрудники тыла, после чего примерно в конце 2014 года их оттуда выселили и отдали данные кабинеты в ведение УУР МВД по РД. То есть данное отдельно стоящее здание было полностью в ведении УУР МВД по РД и к ним никакого отношения не имело. Въезд на данную территорию в 2016 году осуществлялся через металлические ворота на роликах, пульт от данных ворот был у сотрудников УУР МВД по РД. Насколько ему известно, он был у многих сотрудников УУР МВД по РД. Также данные ворота можно было открыть и вручную. При проведении с его участием проверки ФИО208 потерпевшей ФИО66 З.К., при котором последняя опознала кабинет, в котором ее удерживали и пытали, он подтвердил, что решетка на окне была сломана, что соответствует ФИО208 данными ФИО66 З.К. Однако он уже заварил данную решетку. Также ФИО66 З.К. при нем и понятых указала на электрическую розетку со следами горения, в результате замыкания и пояснила, что именно к этой розетке, люди, похитившие ее, подсоединяли провода, которыми впоследствии пытали ее током, путем подсоединения к ней оголенных контактов. После того как сотрудники УУР покинули данное здание примерно летом 2018 года, там никто ремонт не проводил, розетки не менял, обстановка которую опознала ФИО66 З.К. сохранилась там со времен как там сидели сотрудники УУР МВД по РД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО104 Х.Н. показал, что в органах внутренних дел он работает с 2005 года. В 2008 году он был назначен на должность оперуполномоченного ФИО95 по раскрытию умышленных убийств УУР МВД по РД. В 2014-15 годы он был назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам указанного ФИО95. С ФИО123 был знаком. Познакомились в 2015-2016 годы. Между ними сложились рабочие отношения. Он являлся начальником ФИО95, в связи, с чем с ним обсуждали вопросы, возникавшие в ходе работы. Конфликты между ними также не возникали. У него имеется один номер телефона №, которым пользуется с 2015-2016 года. Другими номерами телефонов он не пользуется.

     Примерно в 2017-2018 годы, когда он обратился с запросом следователя в МТС-центр, то встретился с ФИО123 От него, ему стало известно, что он работает начальником ОСБ МТС-центра. В ходе разговора они обменялись номерами телефона. На тот период времени он пользовался абонентским номером 8- 889-55-55. В 2016 году, после ухода ФИО53 из системы МВД, он удалил его номер телефона. Его телефонный номер заканчивался на цифры «77»

     Ежедневно, на утренних совещаниях ФИО7 ставил определенные задачи перед каждым сотрудником. В течение дня, в случае необходимости или возникновения вопросов он звонил ему. Он также звонил и сообщал ему о результатах работы. Связывался ли с ФИО123 посредством мобильного телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исключено. Они созванивались для обсуждения текущих вопросов. Поскольку с 2016 года прошло много времени, он не помнит о телефонных разговорах, совершенных в указанный период.

    На представленном судом для обозрения протоколе допроса, на л/<адрес>, том 14, подтвердил наличие своих подписей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, неоднократно созванивалась с супругом ФИО53, так как его отец тяжело болен и ему нужна была постоянная помощь, пока его дома не было, за ним присматривал дядя ФИО7 М.А. Ближе к 21 часу где-то ФИО53 сказал, что увидеться с его дядей ФИО138 и просил для передачи документов отца ему, потом ближе к 21 час 30 мин вновь позвонил, переждал салам от него и просил узнать, что надо из лекарств и медикаментов. Приехал домой около 23 час. ночи, после чего ушел его дядя ФИО13, которого заменил ФИО53. ФИО18 следующего дня, как обычно отвез детей в садик и в школу и уехал на работу ближе к 09 час., периодический созванивался и узнавал о состоянии отца в течении дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО138 показал, что 21 апреля он созвонился с мужем своей племянницы, ФИО53 и спросил про состояние его отца. Он предложил встретится, на что ФИО53 сообщил ему, что едет в Кировский ФИО95 полиции и они договорились увидится на кольце в кафе Паскучи, рядом с онкологическом центром и сидел его ждал. Потом пришел ФИО53 и они там сидели минут 40, потом ФИО53 набрал по вотсапу и поздравил его родственника по видео связи. Время было после 10 вечера. ФИО53 позвонила жена пока они там сидели. Посмотрев в телефон позже, он назвал номер телефона 89887840987 как, тот с которого он созванивался с ФИО53 21 апреля. После того, как попросили показать суду как он, у него записан в телефоне, он сообщил, что номер он в последующем отдал своей невестке три года назад. В итоге номер контакта был записан как ФИО80 Баг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО13 показал, что подсудимый ФИО7 является его племянником, его отец родной брат. В ходе предварительного следствия его допрашивали. В настоящее время ФИО139 проживает в <адрес>, раньше он тоже жил в этом доме. В 2016г. в апреле, хорошо помнит эту дату, так как в этот период, его брат, отец подсудимого, тяжело болел после перенесенной ампутации ноги, у него был рак 4 степени, сменой дежурили возле него, вечером его сменял племянник, иногда, когда у него получалось, он приезжал и во время обеда. Если он задерживался на работе, с ним созванивались. Он всегда находился там и все родные. Он оттуда не отлучался пока ФИО53 не приедет с работы.

Это были 21,22,23,24 апреля, хорошо помнит, потому, что его брат после операции вернулся, и все находились возле него. Он дожидался прихода ФИО53, и только после этого ехал к себе домой. Его отец был при смерти, он каждый день бывал дома.

Он приезжал по-разному, в 21:00, бывало и 22:00 и в 23:00 бывал дома, иногда чуть позже, если задерживался, они с ним созванивались, он ждал его пока приедет.           Суд, считаеит, что эти ФИО208 свидетелй защиты, полученные от лиц заинтересованных помочь подсудимому, противоречат исследованным объектиным доказательствам стороны обвинения, поэтому суд дает критическую оценку, они не могут быть допустимыми доказательствами о невиновности ФИО7 и других.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты через ВКС с Хасавюртовским районным судом РД Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 ч. на пульт диспетчерской поступил вызов для оказания помощи по адресу: г. ФИО204, <адрес>. По приезду ее встретила ранее незнакомая женщина - ФИО66 Д. К., которая сообщила что ее дочери плохо. Когда она прошла в комнату, где лежала ФИО66 З., она стала ее осматривать. Потерпевший №1 не разговаривала, была заторможена, периодами начинала истерично рыдать, как будто что-то вспоминая. Она сделала ей успокаивающий укол в вену на руке. ФИО66 З. не двигалась и не давала себя полностью осмотреть. Так как она была одета в халат и лежала под одеялом, свидетель смогла осмотреть лишь видимые участки тела - кисти рук, ступни, лицо. Она не смогла уговорить ФИО66 Д. помочь ей осмотреть полностью дочь, так как та боялась, ее лишний раз беспокоить и травмировать. Ей удалось узнать от ФИО69, что ее дочь похитили и связанной держали три дня и пытали электрическим током, что подтверждалось ее первичным осмотром, так как в межпальцевых промежутках обеих кистей она обнаружила мелкоточечные следы ожогов. Свидетель сообщила ФИО66 Д. о необходимости обратиться в правоохранительные органы, на что та сообщила, что уже сделала это. Свидетель Свидетель №8 настаивала на госпитализации, но ФИО69 категорически отказалась, так как была напугана, что ее дочери могут навредить. После возвращения с вызова, она заполнила карту Потерпевший №1 № в которой, все подробно описала.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля через ВКС с Хасавюртовским районным судом РД ФИО140 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Потерпевший №2 торговую точку за 1 500 000 рублей, что также подтверждается распиской и нотариально заверенным заявлением.             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №51 показал, что в 2016 году он состоял в должности помощника начальника ФИО95-руководителя группы по работе с личным составом ОМВД ФИО89 по г. ФИО204. Он участвовал в проведении обысков в служебных кабинетах сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО19 Р.М., ФИО2 и ФИО1 Обыски проводились примерно в первых числах сентября 2016 года в светлое время суток заместителем руководителя первого ФИО95 по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Свидетель №50 Исмаил-Заде на основании его же постановлений. При проведении обысков участвовали двое понятых, сотрудник ФСБ русской внешности, двое сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД и инженер-электроник ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 Свидетель №54 В ходе обысков в кабинетах у сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 были обнаружены патроны, граната. Еще в ходе обысков были обнаружены и изъяты флеш-карты, блокноты и другие предметы. В кабинете у начальника ФИО95 уголовного розыска был обнаружен пистолет. Предметы были обнаружены в разных местах, помнит, что в служебном кабинете ФИО2 и ФИО1 при вскрытии обшивки, возле батареи были обнаружены патроны и граната. Флеш-карты и другое лежало на столах, сейфах. При проведении обыска в кабинете ФИО27 был обнаружен какой-то пистолет. При проведении обыска в кабинетах оперативных сотрудников и его завершению претензий у участвующих лиц не поступило. Замечания, дополнения, заявления не поступили. По окончанию обысков в протоколах он и другие участвующие лица проставили свои подписи. Он внимательно осмотрел представленные ему на обозрение в ходе допроса два протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и может уверенно сказать, что подписи в них от его имени учинены им и составлялись они при описанных им в данном допросе обстоятельствах. Кроме того, он подписывался на пояснительных бирках, которыми заверяли упаковки с изъятыми предметами.                                    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №40 показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания сотрудника правоохранительных органов ФИО7 потерпевшей ФИО66 З. В ходе опознания, которое было проведено в здании ФИО8 в теплое время суток. До опознания ФИО7 занял место, после чего завели потерпевшую и в ходе опознания потерпевшая уверено опознала ФИО7, как лицо, участвовавшее в ее похищении. ФИО7 стал возмущаться и заявлять, что она обозналась. После чего следователь стал заполнять протокол. Во время заполнения протокола кто-то зашел в кабинет и сказал «дай ключи». Данные слова по мнению понятого никак не повлияли на исход ФИО64 действия, так как потерпевшая опознала его до того, как кто-то заглянул в кабинет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №44 показала, что она работает уборщицей в здании ФИО95 МВД ФИО89 по г. ФИО204 с апреля 2013 года, непосредственно убирает служебные кабинеты ФИО95 уголовного розыска. Доступ на территорию ФИО95 осуществляется в форме пропускного режима сотрудниками патрульно-постовой службы, соответственно своих сотрудников в помещение ФИО95 полиции пропускают беспрепятственно, в том числе и ее. Ее обычной трудовой день начинается с 06 часов ФИО18, она приходит в ФИО95 уголовного розыска и начинает убирать кабинеты, при этом ключи практически от всех кабинетов находятся у нее, она самостоятельно открывает двери кабинетов, если конечно они не опечатаны, тогда она обычно звонит начальнику ФИО95 уголовного розыска и спрашивает разрешение на уборку. Имеющиеся у нее ключи от служебных кабинетов она никогда и ни в коем случае никому не отдавала, как и не теряла их. Случаи передачи ключей кому-то из посторонних лиц или представителей других правоохранительных структур исключены, никто из сотрудников ФИО95 полиции у нее ключи не требовал и не забирал, в том числе и руководство ФИО95 полиции. За период ее работы случаев пропажи или краж из служебных кабинетов, а также фактов подброса каких-либо запрещенных предметов никогда не случалось. Во время уборки столы и шкафы служебных кабинетов она не открывает и их не осматривает, о том, чтобы в служебных кабинетах хранились оружие или патроны ей ничего не известно, о том, как выглядят наркотические средства, ей не известно. В один из дней в начале сентября 2016 года с 06 часов ФИО18, она пришла на свое рабочее место и увидела, что в кабинете начальника ФИО95 уголовного розыска и другом кабинете некоторый беспорядок, спустя день она узнала от кого-то из сотрудников, что в кабинетах проводили обыски. До момента производства обысков ничего необычного с кабинетами сотрудников ФИО95 не было, в том числе и начальника ФИО95, никто перед указанными обысками к ней с просьбами открыть кабинет не подходил, да и в любом случае ключи бы она не отдала. О том, что в кабинетах ФИО62 Р.М., а также ФИО1 и ФИО2 нашли наркотические средства, оружие и боеприпасы, ей стало известно уже позже от кого-то из своих знакомых сотрудников. О том, как эти предметы оказались в их служебных кабинетах, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №38 показал, что

по факту убийства Мирзаевых и расскрытием тяжких и особо тяжких преступлений занимались ФИО2 и ФИО1, а также сотрудники управления УУР МВД по РД. О похищении Потерпевший №1 ему стало известно после того, как стали подозревать в ее похищении сотрудников УУР.                             Уголовное дело было передано в его производство в апреле 2016 года руководителем ФИО196 так как от какого-то сотрудника поступил рапорт о том, что в домовладении ФИО66 З. может храниться пистолет из которого совершено убийство Мирзаевых. Данный рапорт поступил в 19:00 ч. и так как обыск нужно было произвести срочно, руководитель поручил ему срочно принять дело к производству и дать постановление на обыска в случаях не терпящих отлагательств. Оперативное сопровождение со стороны УУР по <адрес> осуществляли ФИО49 и ФИО2. В ходе обыска ничего обнаружено не было. В ходе судебного заседания свидетель пояснил, что на следующий день после обыска к нему приходила мама ФИО59 с адвокатом Свидетель №2, он ее допрашивал по сути обыска, и она говорила о похищении дочери. Он им предложил написать заявление, адвокат сказал, что они подумают и ушли.                                        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №42 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 он находился на работе, его сослуживец и сосед по кабинету ФИО2 отсутствовал на месте. Примерно в 10 часов его вызвали к начальнику ФИО95 и некие люди ему сообщили о намерении произвести обыск в его кабинете. Вечером того же дня, ему от оперативных сотрудников ОСБ МВД по РД или ФИО8 ФИО89 по РД стало известно, что в его кабинете были обнаружены наркотические средства, боеприпасы и взрывные устройства. Он подтверждает, что с ФИО2 совместно сидит в одном кабинете под номером № здания ОМВД ФИО89 по г. ФИО204. При этом ФИО2 ведет с ним одну линию работы, связанную с раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений против личности на территории г. ФИО204, других оперуполномоченных на тот период времени, с нами по этому направлению не работало, ни прикомандированных, ни стажеров, также не было. Доступ в кабинет осуществляется через дверь с замком, которая в их отсутствие опечатывается, соответствующим образом, без повреждения которой проникнуть внутрь кабинета невозможно. Дубликаты ключей хранятся как у него, так и у ФИО2, также имеются экземпляры в дежурной части, у начальника, уборщицы и секретариата. Внутри кабинета находится два рабочих места, один стол, располагающий справа от двери, постоянно занимает он на протяжении более года, второй стол, дальний справа, принадлежит ФИО2, за ним работает с 2011 года. Никто ему не угрожал, никаких конфликтов у него не было, мести в свой адрес за какие-либо действия он не предполагает, тем более таких, которые предполагали бы реальную возможность подброса указанных предметов в его кабинет.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №47показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО204. Доступ на территорию ФИО95 осуществляется в форме пропускного режима сотрудниками патрульно-постовой службы, соответственно своих сотрудников в помещение ФИО95 полиции пропускают беспрепятственно. В случае если на территорию ФИО95 входят представители иных правоохранительных структур, то их пропускают без записи по предъявлению удостоверения, остальных посетителей записывают в книгу учета и проверяют с помощью металлоискателя на предмет обнаружения оружия. Доступ в свои служебные кабинеты сотрудников уголовного розыска осуществляется путем открытия входной двери, которая ежедневно в случае длительного отсутствия сотрудника, опечатывается личной печатью, как и служебный сейф, доступ к указанным помещениям и сейфам имеют сотрудники, которые за ними закреплены и никто другой. В ФИО95 полиции по г. ФИО204 хранятся дубликаты ключей, которые находятся в отдельных конвертах в опечатанном виде в режимном секретариате ФИО95 и доступ к ним имеет только комиссия, которая после вскрытия конверта и извлечения ключей составляет акт. Случаев, комиссионного извлечения ключей, не было. Доступ к служебным помещениям также имеет уборщица, которая на протяжении нескольких лет убирается в ФИО95 уголовного розыска, которая приходит до начала рабочего дня и заканчивает уборку также до его начала, у нее имеется связка ключей от входных дверей всех кабинетов ФИО95 уголовного розыска, при этом он не слышал, чтобы уборщица теряла ключи или передавала их кому-то постороннему, случаев пропажи или краж из служебных кабинетов, а также фактов подброса каких-либо запрещенных предметов никогда не случалось. О том, что в кабинетах ФИО62 Р.М., а также ФИО1 и ФИО2 нашли наркотические средства, оружие и боеприпасы, ему стало известно позже от кого-то из знакомых. О том, как эти предметы оказались в их кабинетах, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО141 показал, что в 2016 году состоял в должности оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РД. Он участвовал в проведении обысков в служебных кабинетах сотрудников ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО19 Р.М., ФИО2 и ФИО1 Обыски проводились приблизительно в начале сентября 2016 года в светлое время суток заместителем руководителя первого ФИО95 по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Свидетель №50 Исмаил-Заде. Обыски проводились на основании постановлений указанного сотрудника ФИО64 комитета, который их проводил. При проведении обысков участвовали двое понятых, сотрудник ФСБ Свидетель №3, его коллега – ФИО88 Р.Р. и несколько сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО204, в том числе ФИО27. В ходе обысков в кабинетах у сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 были обнаружены два пистолета, один из них был безномерной, другой насколько он помнит травматический. Также были обнаружены патроны, граната, самодельное взрывное устройство, вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения. Еще в ходе обысков были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, блокноты, какие-то таблетки и другие предметы. Предметы были обнаружены в разных местах. Они были в сейфах, в шкафах, под столом, а также в других местах. После производства обысков от участвующих лиц замечания, дополнения, заявления не поступили. По окончанию обысков в протоколах он и другие участвующие лица проставили свои подписи. Он внимательно осмотрел представленные ему на обозрение в ходе допроса два протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и может уверенно сказать, что подписи в них от его имени учинены им и составлялись они при описанных им в данном допросе обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО88 Р.Р. показал, что в должности начальника пятого ФИО95 ОРЧ СБ МВД по <адрес> состоял с 2011 года по ноябрь 2019 года. Он участвовал в проведении обысков в служебных кабинетах сотрудников ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО19 Р.М., ФИО2 и ФИО1, которые проводились примерно в начале сентября 2016 года в светлое время суток заместителем руководителя первого ФИО95 по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Свидетель №50 Исмаил-Заде. При проведении обысков участвовали двое понятых, сотрудник ФСБ Свидетель №3, его коллега – ФИО87 З.М. и несколько сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО204, в том числе ФИО27. В ходе обысков в кабинетах у сотрудников ОМВД ФИО89 по городу ФИО204 были обнаружены два пистолета, один из них был безномерной, другой травматический, патроны, граната, самодельное взрывное устройство, вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения. Кроме этого в ходе обысков были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, флэш-карты, какие-то таблетки и другие предметы. Как он помнит какие-то предметы были обнаружены в сейфах, некоторые в шкафах, другие под столом, а также в иных местах. После производства обысков от участвующих лиц замечания, дополнения, заявления не поступили. По окончанию обысков в протоколах он и другие участвующие лица проставили свои подписи. Он внимательно осмотрел представленные ему на обозрение в ходе допроса два протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и может уверенно сказать, что подписи в них от его имени учинены им и составлялись они при описанных им в данном допросе обстоятельствах

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО142 показал, что в 2016 году работал оперуполномоченным по <адрес>, а в момент допроса являлся уже пенсионером.

Суд считает, что его ФИО208 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 в вечернее время приезжал в Кировский ФИО95 полиции для того, чтоб обсудить с ним произошедшее в тот день изнасилование несовершеннолетней направлены на то, чтобы помочь бывшему коллеге уйти от ответственности и попытаться оправдать его нахождение в непосредственной близости с местом удержания Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Детализация телефонных соединений ФИО7 полностью согласуется с ФИО208 Потерпевший №1 о том, что он приехал поздно вечером на непродолжительное время. Именно в это время его детализация бьет рядом с адресом Автомобилистов <адрес>, рядом с которым расположен Кировский ФИО95 полиции. Тот факт, что ФИО7 и ФИО142 не встречались в тот день в Кировском ФИО95 полиции подтверждает тот факт, что ФИО142 как свидетель защиты не был заявлен для допроса, тогда как защита воспользовалась своим правом допросить своих свидетелей на стадии следствия. Более того, сам ФИО7 будучи допрошенным на стадии следствия ни разу не сообщил о том, что он ездил в Кировский ФИО95 полиции и встречался с ФИО142 для того, чтоб обсудить изнасилование несовершеннолетней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО66 Д.Р. показал, что

в тот день ФИО18 проснулись, кто на работу, кто на учебу, братья на учебу, отец на работу. После учебы ему позвонила бабушка с маминой стороны, сообщила, что пришли сотрудники. Мать была у брата на утреннике, он ей позвонил, сообщил, чтобы она пришла. Было 6 омоновцев и с ФСБ 4-5 человека. Дедушки и бабушки не было дома, они были в Махачкале. В масках люди остались, сотрудники с матерью зашли на кухню. Он заметил, что одного сотрудники среди них нет, зашел в гостиную, он оказался там, был в маске, что-то рылся, он ему крикнул, что он делает, что он хочет подкинуть, у него завязался конфликт с ним, его вывели. Эти омоновцы его успокаивали, говорили, что все будет хорошо, потом один из них зашел в <адрес> мин. разговаривал, о чем ему неизвестно, он был на улице, вышел. Тот, кого он заметил, быстрыми шагами, вышел и ушел, те другие ему вслед, проговорили, что якобы он облажался, ему не фартонуло. Приблизительно 1.5 -2 часа длился обыск, потом они вышли и уехали.

Незаконного ничего не нашли, изъяли ружье зарегистрированное. У отца на телевизоре пистолет травматический лежал, кажется его тоже забрали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №55 показал, что он якобы видел ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ во дворе Кировского ФИО95 полиции перед которым отчитывался Исаев Кемран.

Данные ФИО208 также суд считает, что не соответствуют действительности и даны для того, чтоб помочь бывшему коллеге уйти от ответственности. Об этом свидетельствует во-первых тот факт, что ФИО208 ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия прямо им противоречат. Более того, свидетель Свидетель №55 отвечая на вопрос о том почему он запомнил тот день когда ФИО7 стоял во дворе Кировского ФИО95 полиции и якобы разговаривал с ФИО142, ответил, что запомнил этот день так как было совершено изнасилование несовершеннолетней.

Более того, в ходе своего допроса свидетель пояснил, что ему позвонил защитник ФИО7 и сообщил ему, что в ходе судебного заседания Исаев Кемран сообщил, что разговаривал с ФИО123 во дворе ФИО95 полиции ДД.ММ.ГГГГг. и спросил его, помнит ли он это.

Данные ФИО208 свидетельствуют о том, чтосвидетель уже знал те обстоятельства, которые ему нужно будет подтвердить с учетом того, что ФИО7 он знал ранее, и он является его бывшим коллегой.

Суд считает, что данные ФИО208 также как и ФИО208 других свидетелей защиты ФИО203 Гимабата даны для того, чтоб помочь своему бывшему коллеге и товарищу, они подлежат критической оценке и не могут быть относимыми и допустимыми докозательствами не виновности ФИО7, так как они противоречат объективным изложенным выше доказательствам обвинения.

Что касается его ФИО208 относительно того, что он участвовал при проверке ФИО208 на месте вместе с ФИО66 З. в здании Кировского ФИО95 полиции, в ходе которого ФИО66 З. уверенно опознавала это место, как место, где ее держали, суд также дает критическую оценку, считает их не соответствующими действительности, поскольку Свидетель №55 не являлся участником ФИО64 действия, он не указан в протокол как участник.

Более того, допрошенная Потерпевший №1 пояснила, что когда она поясняла об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления в ходе проведения проверки ФИО208 на месте этого смвидетеля не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО85 М. показал, работает начальником УУР МВД РД. В начале апреля 2016 года начальник ФИО95 по раскрытию убийств УУР МВД РД ФИО7 на совещании доложил, что есть информация по конкретному убийству ранее совершенному и если его доработать, то возможно раскрыть данное преступление. Это хороший показатель для МВД когда раскрываются старые дела, тем более тяжкие. Они занимались раскрытием данного преступления. Дело было в ФИО204. Работа уголовного розыска организована так, что сотрудники разделены на зоны. Есть Хасавюртовская зона, есть Кизлярская зона, Дербентская зона. Сотрудники Хасавюртовской зоны занимались раскрытием данного убийства и отрабатывали информацию и те возникшие версии по вновь открывшимся обстоятельствам. Где-то через неделю он уехал в отпуск, на территории республики не было. В телефонном режиме где-то два раза он спросил ФИО7, как обстоят дела, что появилось по делу, что подтверждается, что не подтверждается. ФИО7 объяснил, что есть информация, которая частично подтверждается, что они вышли на орудие преступления, что подозреваемая указала, что оружие брошено где-то в туалете, и они сейчас занимаются этим. После этого или вечером этого же дня или на следующий день он спросил у него получилось или нет, на что ФИО7 ему ответил, что они не нашли пистолет. Также он пояснил, что они поговорили со следователем и тот сказал, что оснований для предъявления обвинения подозреваемой у них нет, поэтому дело дальше не идет. После того, как пришел с отпуска он спросил, есть ли что-то новое по делу, на что ему ответили, что ничего нового нет, дело дальше не продвинулось и информацию они не смогли до конца доработать, на этом все закончилось. Мероприятия они проводили в Хасавюртовской зоне. Подозреваемыми в совершении убийства были женщины - мать с дочкой. Ответственным по Хасавюртовской зоне был ФИО16, непосредственным начальником которого был ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО143 показал, по поводу проведенных оперативно- розыскных мероприятиях, проводившихся в ОВД г. ФИО204 ДД.ММ.ГГГГ, что с управления уголовного розыска республики приехали и проводили мероприятия. Они работали по убийству, в подробности не вникал.             Пришли люди с ФСБ, сказали, что будут проводить обыск у нач. уголовного розыска, он сказал пусть проводят. Удивился, спросил у них, они сказали, что надо провести обыск и все. Он подумал, что они что-то натворили. Потом его пригласили в кабинет, пошел посмотрел, они нашли оружие, показали где оно находилось. Оружие нашли в кабинете ФИО66 ФИО68. Он высказал свое возмущение, отрицал принадлежность ему оружия, даже ему поклялся, что это оружие не его. Наркотики тоже нашли, в каком кабинете, в каком именно он помнит.

В отношении кого проводились эти мероприятия, он не знает. ДД.ММ.ГГГГг. он выдавал, свою дочь замуж. Кто из присутствующих в зале присутствовал на его свадьбе, затрудняется ответить, было много ребят. С Управление уголовного розыска все были почти, все пришли с МВД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО144 показал, по поводу проведенных обысков 05.09 2016г. в ФИО95 МВД по г. ФИО204, он непосредственно находился при исполнении своих служебный обязанностей, с ФИО18 был на общем совещании, в актовом зале. После общего совещания, проводится совещание внутри ФИО95, после чего они прошли по кабинетам. В тот день пришли какие-то люди, то в гражданском, то в служебной форме, и объявили, что будут проводить обыска в кабинетах.

Кабинеты в одном здании, в одном коридоре, 20-30 метров коридор, кабинеты расположены справа и слева. В каких мероприятиях принимал участие, сейчас точно не помнит, какие именно задачи были поставлены, но помнит, что сказали, чтоб они находились в своих кабинетах, они сидели в кабинетах, в обеденное время он вышел как обычно на обед, примерно с 12ч. до 13ч. Единственное, что ему показалось подозрительным, когда он обратно возвращался с обеда, заходил в кабинет, посмотрел в коридор, в самом конце коридора предпоследняя дверь – это кабинет начальника уголовного розыска, там он увидел двоих людей в гражданской форме дверь открывали и заходили, его увидели, крикнули, почему он не сидит в кабинете, он сказал, что заходит в кабинет и зашел.

    Он может опознать этих людей. После этого, к 2 -3 часам начался шум, они вышли из кабинетов и увидели, как все столпились у кабинета начальника, тоже пошел посмотреть, стало известно, что начали проводить обыска. Ему известно, на уровне разговоров, слухов, что оружие нашли, а породности не знает. В последующем через несколько дней, он рассказал, что видел до производства обыска людей, ФИО66 ФИО68

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО145 показал, что в начале 2010 года было совершено убийство матери и дочери Мирзаевых, проводили опрос, ходили по соседям, потерпевшая была соседкой убитых, оттуда он ее знает. Были оперативники, он, с управления уголовного розыска ФИО57 Гаджимура. В последующем отрабатывались разные информации, выдвигались версии, поступила информация, что ФИО59 причастна к этому убийству. Поехали обратно к ней домой, ее уже не было дома, состоялся разговор с ее матерью, на что та ответила, что на второй или третий день после убийства она уехала, и мать не знает где находится ее дочь. В период этого времени она скрывалась, они ее искали, вокруг нее проводили мероприятия, проводились обыска, заходили к ее родственникам, родственники им сказали, чтоб ее оставили в покое, что через неделю она сама приедет в комитет. Через неделю она сама пришла в комитет с адвокатом, был Гаджимурат тоже. После допроса попросил адвоката переговорить с ФИО59, для получения дополнительной информации, адвокат разрешил ему с ней переговорить. Ее должны были закрыть по ст. 91 УПК РФ.

В 2016 году работал, оперативным сотрудником в ОМВД по г. ФИО204. Он работал с ФИО2 и ФИО200 Мухажиром.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №56 показал, что он помнит, что участвовал в этих обысках, обыски были по двум адресам ФИО62 З., помнит, что применялся синтезатор, но какие средства он применял, не помнит. Обыск проводился вот этим человеком (указал на ФИО65 Р.) Не может ничего ни подтвердить, ни опровергнуть, самой потерпевшей по этим адресам не было, до сегодняшнего дня он ее не видел. О том, какие были разговоры, он уже не помнит, много времени прошло, но помнит, что они ничего не нашли. Первоначально они, поехали по первому адресу в <адрес>, в большой дом, свежей постройки, в доме было много родственников, детей, женщин, сотрудников, но конкретно детали не помнит. Старались находиться все вместе, не разбегаться до завершения обыска. Там и за ними следили, их фотографировали, он тоже фотографировал, но это не отражено в протоколе. У него при себе имеется флешка с фотографиями, если есть необходимость может представить суду. Фотографирование велось только для служебных целей.

Он на прямую не контактирует с руководителем ФИО64 управления -это происходит через руководителя его ФИО95. Его руководитель поручил ему. К ним поступила просьба со стороны Хасавюртовского межведомственного ФИО48, в то время руководителем был Свидетель №38, обратился к его руководству, руководство поручило ему. Прибыв туда, он не обнаружил других сотрудников ФИО64 комитета, там были только сотрудники МВД.

Их задача была применение криминалистической техники, касаемо туалетов и тайников у них имеется специальное оборудование, магниты, если необходимо найти скрытые следы биологического происхождения, а конкретно в этом случае он детально не помнит, что было. Среди Хасавюртовских оперативников кто принимал участие, он не помнит. ФИО2 был. С 2010г. знает его по работе.

Кроме этого, суд считает виновность подсудимых подтверждается исследованными в суде письменными следующими доказательствами.

Согласно заключению экспертов №, 04/56-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых во время допроса ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 не обнаруживает признаков эмоционального состояния, способного повлиять на его сознание и психическую деятельность. В видеозаписи допроса не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения. Признаки заученности, подготовленности в речи Свидетель №2 не обнаружены.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1, 1980 г.р., имело место: травматическая экстракция (удаление) 4-х зубов верхней челюсти (1-2 зубов слева и справа); ссадины и кровоподтеки лица, слизистой губ; депигментированный участок кожи белесовато-серого цвета в области основной фаланги 4-го пальца левой кисти; множественные рубцы линейной формы наружной поверхности левого плеча. Травматическая экстракция (удаление) 4-х зубов на верхней челюсти, кровоподтеки и ссадины лица причинены при воздействии тупого твердого предмета и предмета с неровной поверхностью и расцениваются как средний вред здоровью вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3. Депигментированный участок белесовато-серого цвета в области основной фаланги 4-го пальца левой кисти является следом бывшей ссадины, которая могла быть причинены как в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей частью, так и при контакте электропроводником. Множественные рубцы линейной формы в области наружной поверхности левого плеча являются следами резанных ран, причиненных в результате воздействия какого-либо предмета с остро-режущим краем и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность причинения вышеописанных повреждений не противоречит сроку указанному обследуемой.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого в ходе психофизиологического исследования получены психофизиологические реакции обследуемой ФИО66 З.К., свидетельствующие о том, что она владеет информацией о расследуемом событии, согласующейся с ФИО208, данными ею в рамках уголовного дела и предтестовой беседы. Информация могла быть получена ФИО66 З.К. на момент исследуемых событий, вследствие отражения обстоятельств, связанных с ее похищением и удержанием 21-ДД.ММ.ГГГГ.

Так же заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого в ходе психофизиологического исследования выявлены психофизиологические реакции обследуемого ФИО62 Р.М., обусловленные его информированностью обстоятельствами и деталями случившегося, не согласующиеся с пояснениями, ранее данными им в ходе предварительной беседы относительного того, что ему неизвестно место содержания похищенной ФИО66 З.К. и он не имел отношение к получению части выкупа за ФИО66 З.К.

Вина подсудимых в инкриминируемых деяниях также подтверждается исследованными следующими вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Nokia 1280», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО66 З.К.

- электрическая розетка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство бесспорно подтверждает объективность ФИО208 потерпевшей.

- компакт диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО66 З.К.

- компакт диск с детализациями абонентских номеров ФИО66 З.К. - 89288046060, 89285521515, ФИО66 Д.Р. – 89288040571, Свидетель №4 - 89285347555; ФИО1 - 89285317800; ФИО20 - 89286709005; ФИО16 - 89382039622, 89994188002; Свидетель №19 – 89280510080, неустановленного мужчины, представлявшегося именем «Макс» - 89285109137.

- компакт диск с детализациями абонентских номеров 79898787677 - ФИО7, 79882684444 - Свидетель №2 и 79888487474 - ФИО20

- компакт диск с детализациями абонентских номеров ФИО66 З.К. – №, №, №, ФИО66 Д.Р. – №, №, Свидетель №4 – №; ФИО1 – №; ФИО7 – №, ФИО20 – №, ФИО16 – №, Свидетель №19 – №, ФИО2 – №, неустановленного мужчины, представлявшегося именем «Макс» – 89285109137. т. 10 л.д. 127;

- компакт диск с детализациями абонентских номеров 79882072010, 79896569159, 79898787677 - ФИО7, 79882684444 - Свидетель №2, 79888487474, 79898918032 - ФИО20

- компакт диск с детализациями абонентских номеров ФИО65 Р.З. – №; Свидетель №1 – №; ФИО2 – №; ФИО1 – №; №; ФИО62 Р.М. – №. т. 10 л.д. 153;

- ноутбук «НР» серого цвета, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете № ОМВД ФИО89 по г. ФИО204.

- блокнот черного цвета, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете № ОМВД ФИО89 по г. ФИО204.

- блокнот черного цвета, с изображением БМВ икс 6, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете № ОМВД ФИО89 по г. ФИО204.

- протоколом проверки ФИО208 потерпевшей ФИО66 З.К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. указала место, куда подъехал за ней автомобиль такси под управлением Свидетель №4, а именно ее место жительства по адресу: г. ФИО204, <адрес>, линия 10, <адрес>. Далее ФИО66 З.К. указала на место, где расположен выездной пост г. ФИО204, на котором их остановили сотрудники ДПС. Затем ФИО66 З.К. указала на место, расположенное возле <адрес>, где их вновь остановили сотрудники ДПС. Далее ФИО66 З.К. указала на место, где преступники совершили ее захват, поместили в используемый ими автомобиль и увезли в неизвестном направлении. Затем ФИО66 З.К. указала на место, где она была освобождена.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО66 З.К. указала на административное здание МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в которое ее привезли ДД.ММ.ГГГГ лица, ее похитившие и где они применяли в отношении ее насилие. В ходе осмотра ФИО66 З.К. также указала на помещение, в котором ее удерживали.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр административного здания МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в которое ФИО66 З.К. привезли ДД.ММ.ГГГГ лица, ее похитившие и где они применяли в отношении ее насилие. В ходе осмотра изъята электрическая розетка со следами термического воздействия.

- протоколом проверки ФИО208 свидетеля Свидетель №4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №4 указал место, куда подъехал за ФИО66 З.К. на автомобиле такси, а именно ее место жительства по адресу: г. ФИО204, <адрес>, линия 10, <адрес>. Далее Свидетель №4 указал на место, где расположен выездной пост г. ФИО204, на котором их остановили сотрудники ДПС. Затем Свидетель №4 указал на место, расположенное возле <адрес>, где их вновь остановили сотрудники ДПС. Далее Свидетель №4 указал на место, где преступники перекрыли им дорогу и похитили ФИО66 З.К.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. опознала ФИО7 как лицо, которое участвовало в ее похищении и незаконном удержании.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. подтвердила свои ФИО208 об участии ФИО7 в ее похищении и незаконном удержании.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 Д.Р. опознала ФИО62 Р.М. как начальника уголовного розыска ФИО95 полиции г. ФИО204, с которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она встречалась при производстве обыска в ее доме, а также позднее в ФИО95 полиции. ФИО62 Р.М. предлагал ей взять на себя убийство матери и дочери Мирзаевых. Кроме того, во время разговора с ФИО62 Р.М. ей на телефон дважды позвонила ее дочь ФИО66 З.К., которая плача сообщила, что ее пытают и могут изнасиловать, при этом просила мать, чтобы она сделала все так, как ей говорят, взяв на себя убийство, однако она отказалась брать на себя то, что не совершала. На просьбы, обращенные к ФИО62 Р.М. и другим сотрудникам оказать ей помощь в розыске похищенной дочери, последние только смеялись и по-прежнему предлагали ей взять на себя убийство, при этом мотивировали это тем, что она «престарелая и ей много не дадут».

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. опознала ФИО62 Р.М. как начальника уголовного розыска ФИО95 полиции г. ФИО19.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО66 З.К. произведена выемка мобильного телефона, на который поступали звонки и смс-сообщения с угрозами.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО66 З.К. В ходе осмотра обнаружены сообщения с угрозами, а также иные сообщения и звонки, имеющие значение для уголовного дела.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. опознала ФИО1 как лицо, которое участвовало в ее похищении и незаконном удержании.

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. опознала ФИО16 как лицо, которое участвовало в ее похищении и незаконном удержании.

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. опознала ФИО65 Р.З. как лицо, которое участвовало в ее незаконном удержании.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. опознала ФИО65 Р.З. как лицо, которое участвовало в ее незаконном удержании.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 З.К. подтвердила свои ФИО208 об участии ФИО65 Р.З. в ее незаконном удержании.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №5 опознала ФИО65 Р.З. как лицо, проводившее обыск в их жилище, в ходе которого он по телефону сообщил ФИО66 Д.Р. и ФИО66 К.С., что заявление о похищении ФИО66 З.К. писать не нужно так как с ней все в порядке и ее никто не похищал.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 29 минут по 14 часов 35 минут в служебном кабинете № ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 проведен обыск. В ходе данного обыска, помимо иных предметов, обнаружены и изъяты: ноутбук «HP 15-r 083 sr»; блокнот с кожаной поверхностью черного цвета; блокнот с глянцевой поверхностью черного цвета, с изображением БМВ икс 6; флеш-карта черного цвета с синей окантовкой. В данных ноутбуке, блокнотах и флеш-карте содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр, помимо иных предметов, флеш-карты черного цвета с синей окантовкой, изъятой в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204. В ходе осмотра обнаружены служебные документы в электронном виде, имеющие отношение к убийству Мирзаевых. Из указанных документов следует, что в отношении ФИО66 З.К. проводились оперативно-розыскные мероприятия и об отсутствии информации о ее причастности к совершению указанного убийства.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр электрической розетки, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что левое отверстие лицевой панели электрической розетки имеет следы термического воздействия, из-за которых указанное отверстие деформировалось и приняло неправильную эллипсовидную форму размерами 1,3х0,5 см.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска, содержащего аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО66 З.К. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы в том числе разговоры между ФИО66 З.К. и ее матерью ФИО66 Д.Р., в ходе которого она просит свою мать признаться в совершении убийства.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентских номеров ФИО66 З.К. - 89288046060, 89285521515, ФИО66 Д.Р. – 89288040571, Свидетель №4 - 89285347555; ФИО1 - 89285317800; ФИО20 - 89286709005; ФИО16 - 89382039622, 89994188002; Свидетель №19 – 89280510080, неустановленного мужчины, представлявшегося именем «Макс» - 89285109137. Результат осмотра свидетельствует о том, что местоположение абонентских номеров телефонов обвиняемых, потерпевших и иных лиц соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования. Кроме того, зафиксированы многочисленные соединения между абонентскими номерами телефонов, находившихся в пользовании обвиняемых.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентских номеров 79898787677 - ФИО7, 79882684444 - Свидетель №2 и 79888487474 - ФИО20 Результат осмотра свидетельствует о том, что местоположение абонентского номера телефона обвиняемого ФИО7 соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования. Кроме того, зафиксированы многочисленные соединения между абонентскими номерами телефонов обвиняемых ФИО7 и ФИО16

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентских номеров ФИО66 З.К. – №, №, №, ФИО66 Д.Р. – №, №, Свидетель №4 – №; ФИО1 – №; ФИО7 – №, ФИО20 – №, ФИО16 – №, Свидетель №19 – №, ФИО2 – №, неустановленного мужчины, представлявшегося именем «Макс» – 89285109137. Результат осмотра свидетельствует о том, что местоположение абонентских номеров телефонов обвиняемых, потерпевших и иных лиц соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования. Кроме того, зафиксированы многочисленные соединения между абонентскими номерами телефонов, находившихся в пользовании обвиняемых.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентских номеров 79882072010, 79896569159, 79898787677 - ФИО7, 79882684444 - Свидетель №2, 79888487474, 79898918032 - ФИО20 Результат осмотра свидетельствует о том, что местоположение абонентского номера телефона обвиняемого ФИО7 соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования. Кроме того, зафиксированы многочисленные соединения между абонентскими номерами телефонов обвиняемых ФИО7 и ФИО16

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентских номеров ФИО65 Р.З. – №; Свидетель №1 – №; ФИО2 – №; ФИО1 – №; №; ФИО62 Р.М. – №. Результат осмотра свидетельствует о том, что местоположение абонентских номеров телефонов обвиняемых и иных лиц соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования. Кроме того, зафиксированы многочисленные соединения между абонентскими номерами телефонов, находившихся в пользовании обвиняемых.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр ноутбука, изъятого в ходе проведения обыска в служебном кабинете № ОМВД ФИО89 по г. ФИО204. В ходе осмотра обнаружено в папке «Рабочий стол» текстовый файл, под названием «ШЛЮХА». При открытии файла обнаружена «Справка о проделанной работе по раскрытию убийства гр-ки ФИО146 и ФИО147, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ФИО204 <адрес>.», составленная от имени начальника отделения УУР МВД по РД ФИО16 Указанная справка подтверждает, что сотрудники ФИО95 умышленных убийств УУР МВД по РД осуществляли оперативное сопровождение уголовного дела №, а также проверяли на причастность к совершению преступления ФИО66 З.К.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр блокнотов, изъятых в ходе проведения обыска в служебном кабинете № ОМВД ФИО89 по г. ФИО204. В ходе осмотра блокнота черного цвета в кожаной обложке, прошитого и пронумерованного на 193 листах, принадлежащего оперуполномоченному ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 ФИО1 на странице 62 обнаружены следующие записи: План на ДД.ММ.ГГГГ: Провести мероприятия по убийству Мирзаевых (мать и дочь). План на ДД.ММ.ГГГГ – Провести обыска по убийству Мирзаевых (мать и дочь). № – ФИО68. В ходе осмотра блокнота черного цвета с изображением автомобиля БМВ модели Икс 6, принадлежащий оперуполномоченному ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 ФИО1 обнаружены следующие записи: 1. № Вацап номер ФИО2 2. № ФИО59 Андийка 3. (Невестка) племянница ФИО59 Андийка – 8928-555-15-00.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр материалов уголовного дела №. Осмотром установлено, что из постановления о возбуждении уголовного дела следует: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: г. ФИО204, <адрес>, обнаружены трупы ФИО146 и ее дочери ФИО148 с огнестрельными ранениями. Предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда ФИО66 З.К. была похищена и насильно удерживалась ФИО1, ФИО2, ФИО65 Р.З., ФИО16 и ФИО123, сотрудниками, осуществляющими оперативное сопровождение вышеуказанного уголовного дела. Далее осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО65 Р.З. провел обыски по адресам места проживания ФИО66 Д.Р. и ФИО66 З.К.

- заявлением ФИО66 Д.Р. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших похищение ее дочери ФИО66 З.К.

- журналом для приема вызовов ГБУ РД «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

- картой вызова ГБУ РД «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружены астено-невротический синдром и термические ожоги обоих кистей.

- заявлением ФИО66 З.К. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции за совершение в отношении ее преступления.

- распиской Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег ФИО66 Д.Р. за контейнер в торговом комплексе «Мустанг» г. ФИО204.

- распиской ФИО66 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег у Свидетель №17 за контейнер в торговом комплексе «Мустанг» г. ФИО204.

- нотариально заверенная распиской Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег ФИО66 Д.Р. за контейнер в торговом комплексе «Мустанг» г. ФИО204.

- заявлением ФИО66 З.К. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ей и ее родственникам угроз о причинении вреда здоровью в случае дачи ФИО208, изобличающих сотрудников МВД по <адрес>.

- заявлением ФИО66 З.К. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ей и ее родственникам угроз о причинении вреда здоровью в случае дачи ФИО208, изобличающих сотрудников МВД по <адрес>.

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что правообладателем земельного участка и административного здания, расположенных по адресу: <адрес>, является МВД по <адрес>.

- ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управлением ФСБ ФИО89 по <адрес> проведен анализ детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании обвиняемых, потерпевших, а также иных лиц, чьи ФИО208 имеют значение для уголовного дела. Результат анализа свидетельствует о том, что местоположение абонентских номеров телефонов обвиняемых, потерпевших и иных лиц соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования. Кроме того, зафиксированы многочисленные соединения между абонентскими номерами телефонов, находившихся в пользовании обвиняемых.

- должностным регламентом оперуполномоченного ФИО1, в соответствии с которым он в практической деятельности должен руководствоваться Конституцией ФИО89, Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О службе в органах внутренних дел» и иными нормативными актами Российской Федерации.

- выпиской из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204.

- должностным регламентом оперуполномоченного ФИО2, в соответствии с которым он в практической деятельности должен руководствоваться Конституцией ФИО89, Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О службе в органах внутренних дел» и иными нормативными актами Российской Федерации.

- выпиской из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204.

- должностным регламентом оперуполномоченного ФИО62 Р.М., в соответствии с которым он в практической деятельности должен руководствоваться Конституцией ФИО89, Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О службе в органах внутренних дел» и иными нормативными актами Российской Федерации.

- выпиской из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которой исполнение обязанностей начальника ФИО95 уголовного розыска ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204 возложено на ФИО62 Р.М.

- должностным регламентом начальника ФИО95 ФИО7, в соответствии с которым он в практической деятельности должен руководствоваться Конституцией ФИО89, Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О службе в органах внутренних дел» и иными нормативными актами Российской Федерации.

- выпиской из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которой ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по РД.

- должностным регламентом оперуполномоченного ФИО65 Р.З., в соответствии с которым он в практической деятельности должен руководствоваться Конституцией ФИО89, Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О службе в органах внутренних дел» и иными нормативными актами Российской Федерации.

- выпиской из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которой ФИО65 Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию убийств в Хасавюртовской зоне ФИО95 по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности УУР МВД по <адрес>.

    Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям и допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

    К ФИО208 подсудимых ФИО65 Р.З., ФИО1, ФИО2 ФИО124, ФИО62 Р.М. данными ими в суде, которые отрицали свою причастность к предъявленному обвинению, суд относится критически и считает, что они даны с целью уйти от уголовной ответственности ответственности, и оценивает как способ защиты.

Их вина по предъявленному обвинению доказана исследованными судом доказательствами, а также оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УК РФ ФИО208 потерпевших данные в ходе предварительного следствия.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства в своей совокупности дают основания суду, признать виновность ФИО65 Р.З., ФИО1, ФИО2 ФИО124, ФИО62 Р.М. в предъявленных обвинениях, в том, что совершили превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законов интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, а так же с применением специальных средств, полностью установленной, также совершили преступление, то есть похищение человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

А также ФИО1, ФИО2, ФИО62 Р.М. совершили незаконное приобретение и хранение оружия, боеприпасов, взрывных устройств, и веществ, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Причем такие квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угроза его применения, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, вопреки доводам защиты и подсудимых, нашли свое полное и объективное подтверждение в действиях подсудимых. Так, сопутствующие совершению преступления обстоятельства: то, что потерпевшая данными подсудимыми была избита, ими же против ее воли, насильно перемещена в автомобиль, также перемещена в здание, количество подсудимых, свидетельствуют о том, что примененное ими опасное для жизни и здоровья насилие и угрозы его применения, явились средством преодоления сопротивления потерпевшей и давали последней основания опасаться осуществления данных угроз.

Стороной защиты адвокатом ФИО182 в интересах обвиняемого ФИО139 было заявлено ходатайство о предоставлении информации о процессуальном решении в отношении ФИО20 1957 года рождения уроженца <адрес> и других лиц в отношении которого потерпевшая ФИО66 З.К. давала ФИО208 на следствии, как о соучастниках преступления. Судом ходатайство было удовлетворено.

    Во исполнение запроса суда исх от ДД.ММ.ГГГГ № пр-2020 руководителем первого ФИО95 по расследованию особо важных дел в адрес суда направлено копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении ФИО135 ФИО20, ФИО149 и Свидетель №1 по материалу проверки № пр-20 по заявлению ФИО66 З.К.

    Суд считает, что эти доводы и упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с учетом изложенных выше доказательств не могут повлиять на относимость и допустимость доказательств вины подсудимых. В соответствии с требованиями норм УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинении в отношении конкретных лиц. Суд не является органом осуществляющим уголовное преследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника ФИО208 тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО62 Р.М. было заявлено ходатайство в адрес заместителя прокурора <адрес> РД Келеметова о том, что от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания дал ложные ФИО208 по обстоятельствам задержания ФИО62 Р.М., производства обыска в его рабочем кабинете, а также доставления в ФИО8 ФИО89 по РД, где Свидетель №3, в его рабочем кабинете, расположенном на 4 –м этаже здания указанного управления, незаконно продержал ФИО62 Р.М. примерно с 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20-21 час ДД.ММ.ГГГГ, не давая при этом еды и воды, и направлено в 315 ФИО22 РД <адрес>, для проверки в порядке ст. 144—145 УПК РФ.

Во исполнение запроса суда исх. 214 от ДД.ММ.ГГГГ направлено заверенная копия постановления заместителя руководителя 315 ФИО22 ФИО64 комитета Российской Федерации подполковника юстиции ФИО150 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 за отсутствием состава преступления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об основах оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении подсудимых правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче ФИО208 оперативными сотрудниками как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании преследовалась, цель личной их заинтересованности у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершенны преступлениях нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимых в предъявленном обвинении нет.

Кроме того доводы стороны защиты ФИО7 о том, что в ходе расследования уголовного дела допущены многочисленные существенные нарушения УПК РФ, что заместитель руководителя первого ФИО95 по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД капитан юстиции ФИО77 М.А., приняв ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № к своему производству, приобрел статус следователя, наделенного правами предусмотренными ст. 38 УПК РФ и следовательно не мог отменить постановление старшего следователя ФИО152 о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае у капитана юстиции ФИО151 исходя из требований закона, недостаточно собственной власти, чтобы отменять решение равного с ним по статусу при расследовании уголовного дела следователя ФИО152, а потому он должен поставить вопрос об отмене постановления своего предшественника властью « своего» начальника ФИО64 органа, к подсудности которого относятся данные правоотношения, не вытекают из требований норм УПК РФ.

Суд считает, что, исходя из системного толкования норм УПК РФ, принятие зам. руководителем СО уголовного дела к своему производству, не лишает его полномочия как руководителя, в том числе отменять незаконные постановления по этому делу.

Также суд считает необоснованным довод о том, что при составлении обвинительного заключения, при описании доказательств, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 343 том 10, допущено изложение нецензурного выражения, которое якобы является основанием возвратить дело прокурору.

Суд считает на основании ч. 1, 2, 2.1,3 статья 39 УПК РФ руководитель ФИО64 органа уполномочен (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) 1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать ФИО64 группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; 2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; 2.1) отменять по находящимся в производстве подчиненного ФИО64 органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; 3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных ФИО64 действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; 4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства; 5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; 6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; 7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя ФИО64 органа в порядке, установленном настоящим Кодексом; 7.1) возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса; 8) продлевать срок предварительного расследования; 9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты; 10) давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса;

11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; 12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

2. Руководитель ФИО64 органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя и руководителя ФИО48.

С учетом изложенного вышеприведенных доказательств доводы защиты являются необоснованными, и подлежат с учетом совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств отказу.

Доводы что в частности при составлении обвинительного заключения, при описании доказательств в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 343 том 10), допущено изложение нецензурного выражения, которое недопустимо в процессуальных документах, не является поводом и основанием для возврата уголовного дела прокурору.     В связи, с чем нарушений препятствующий суду вынести приговор не имеются, основания для возвращения уголовного дела не имеются.

Суд полностью доверяет ФИО208 потерпевших, считает их правдивыми, т.к. ранее они подсудимых не знали и мотива для оговора у них не имеется. Их ФИО208 на предварительном следствии и в судебном заседании являются подробными и последовательными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые дополняют друг друга, что свидетельствует об их правдивости и достоверности.

    ФИО208 потерпевшей ФИО66 З.К. объективно подтверждается медицинским справками и заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее телесных повреждений, а также вышеизложенными ФИО208 свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного заседания.

    О том, что потерпевшая ФИО66 З.К. давала правдивые ФИО208 относительно противоправных действий подсудимых, свидетельствует также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 З.К. вызвали «Скорую помощь», согласно карте вызова ГБУ РД «Хасавюртовская межрайонная станция скорой медицинской помощи», где и были зафиксированы имевшиеся у него телесные повреждения, то есть обнаружены у ФИО66 З. астеноневротический синдром и термическое ожоги обоих кистей (т. 1 л.д. 31-34)

    Первоначальная версия подсудимых о том, что ФИО66 З.К. сама себе причинила телесные повреждения, чтобы их оговорить, является явно надуманной и несостоятельной и опровергается всеми вышеизложенными доказательствами по делу.

    Кроме того, потерпевшая ФИО66 З.К. производит впечатление адекватного, разумного человека, которая не будет заниматься членовредительством, чтобы оговорить сотрудников полиции, если бы не совершили в отношении нее противоправных действий.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО66 Д.Р. сразу же обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших похищение ее дочери ФИО66 З.К. (т.1 л.д.14), а также сама ФИО66 З. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции за совершение в отношении ее преступления (т. 4 л.д. 17) заявлением ФИО66 З.К. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ей и ее родственникам угроз о причинении вреда здоровью в случае дачи ФИО208, изобличающих сотрудников МВД по <адрес>. (т. 4 л.д. 29) заявлением ФИО66 З.К. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ей и ее родственникам угроз о причинении вреда здоровью в случае дачи ФИО208, изобличающих сотрудников МВД по <адрес>. (т. 4 л.д. 32) по мнению суда, свидетельствует об осознании и убеждении в своей правоте и объективности, ее желании привлечь к уголовной ответственности виновных и соответственно о правдивости и достоверности их ФИО208.

     Незначительные неточности в ФИО208 потерпевшей ФИО66 З.К. суд считает, никак не могут повлиять на объективную оценку ее ФИО208 о виновности подсудимых в превышении власти и ее похищении при обстоятельствах, изложенных в инкриминируемых им действиях.

    Суд, исследовав все добытые в судебном заседании доказательства, в их совокупности, приходит к внутреннему убеждению, о виновности подсудимых в предъявленных обвинениях.

     В судебном заседании потерпевшая ФИО66 З.К., смотря в лицо на каждого подсудимого, достаточно корректно, уверенно утверждала и показала, что они совершили вместе с иными лицами ее похищение, при обстоятельствах изложенных в обвинении и ее ФИО208.                             

    Материалами уголовного дела, добытыми доказательствами, бесспорно установлено, что оперативно розыскные мероприятия по раскрытию неочевидного двойного убийства Мирзаевых прошлых лет в г. ФИО204 проводились в том числе 21.04.2016г под руководством ФИО7, как начальника ФИО95 по раскрытию убийств УУР МВД РД вместе с подчиненными оперативными работниками в том числе подразделениями ОУР ОМВД по г. ФИО204. При этом проверялась версия причастности потерпевшей ФИО66 З.К и ее матери ФИО66 Д. к совершению этого двойного убийства.     В этих мероприятиях принимали участие все подсудимые.

    Такой вывод у суда вытекает из совокупности письменных доказательств и ФИО208 свидетелей, в том числе из ФИО208 свидетеля – начальника УУР МВД РД ФИО153

Вопреки доводам защитника ФИО157 в интересах подсудимого ФИО65 Р.З., что обвинение ФИО65 Р.З. в совершении действий с применением насилия и с угрозой его применения, а также с применением специальных средств, вообще не подтверждается никаким доказательствами по делу, ни ФИО208 потерпевшей ФИО66 З.К., ни протоколами опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 162-165), 19.11.2018    (том 5, л.д. 166-169), ни протоколом предъявления ФИО65 Р.З. для опознания Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 195-198) суд считает вина ФИО65 Р. доказана относимым, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку предварительное следствие по уголовному делу о двойном убийстве Мирзовых возобновлено на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда ФИО66 З.К. была похищена и насильно удерживалась ФИО1, ФИО2, ФИО65 Р.З., ФИО16 и ФИО123, сотрудниками, осуществляющими оперативное сопровождение вышеуказанного уголовного дела.

Далее осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО65 Р.З. провел обыски по адресам места проживания ФИО66 Д.Р. и ФИО66 З.К. т. 10 л.д. 179-211;

Допрошенная в суде Свидетель №5 пояснила, что ей представляли на опознание сотрудника, который присутствовал при обыске, представлялся старшим и разговаривал с ней. Она его опознала как ФИО3, который в отличе от других вел себе по человечески.

ФИО208 свидетеля ФИО66 К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в МВД по РД по дороге им по телефону сообщили, что в доме, где проживает ФИО59 проводят обыск. Он через телефон его жены, которая находилась в месте обыска, сообщил оперуполномоченному сотруднику о том, чтоб подождал пока они приедут, посчитав, что ФИО59 нашлась. На что оперативный сотрудник, заявив, что он из центрального аппарата и сообщил, что ФИО59 никто не похищал с ней все в порядке и что им необходимо вернуться обратно. Когда они вернулись, они застали сотрудников, которые закончили проводить обыск в доме. Думая, что ФИО59 нашлась, они ничего у сотрудников не спрашивали. Сотрудник полиции в форме капитана из <адрес> сообщил им, что со слов ФИО59 она причастна к совершению убийства Мирзаевых, пистолет выбросила в туалет. Когда он сказал, что ФИО59 похитили и пытают, сотрудник ему ответил что ее похитили иные гражданские лица, которым она сообщила, что в убийстве виновата ее мать, поэтому они сначала должны проверить эту информацию, а после заняться похищением.

После обыска капитан, который был старший группы сказал, что Потерпевший №2 надо поехать в райотдел. Он вместе с сестрой поехал в райотдел, следуя за машиной оперуполномоченных. В ФИО95 полиции ФИО69 завели в кабинет начальника ФИО27, он разговаривал с ФИО68 и сообщил ему, что ФИО59 похитили, на что ФИО68 ему сказал, что они разберутся. Пока он ждал ФИО69 в коридоре, в кабинет ФИО68 заходили и выходили люди.

    Фотоснимками, представленными следователем-криминалистом ФИО219, который участвовал вместе с ФИО65 Р. при проведении обыска в жилище потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и фотографировал процесс обыска. На данных фотоснимках зафиксированы ФИО65 Р., Свидетель №10, ФИО2 и другие оперуполномоченные.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 175-185), в соответствии с которым ФИО66 З.К. подтвердила свои ФИО208 об участии ФИО65 Р.З. в ее незаконном удержании ДД.ММ.ГГГГ и перемещением ее на транспортном средстве из Махачкалы в ФИО204 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО23, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в рамках ОРМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими в целях раскрытия двойного убийства Мирзаевых проводились ОРМ в отношении ФИО66 З. Инициатором был ФИО7 - начальник их ФИО95. В отношении ФИО59 проводились мероприятия «прослушивание тел. переговоров». Координировал данные мероприятия в отношении ФИО66 З. ФИО7, он же и давал указания на проведение конкретных действий. В рамках ОРМ в отношении ФИО59 были созданы 2 группы. В одну входили он и сотрудники Хасавюртовского ФИО56: ФИО125 ФИО1, а также наряд экипажа ППС ФИО7 направил на обысковые мероприятия в г. ФИО204 по адресам проживания ФИО59, а куда была направлена вторая группа сотрудников и кто входил в данную группу ему не известно. Группы формировал лично ФИО7

В суде ФИО65 Р. изменил свои ФИО208 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он был у своего коллеги Свидетель №10 дома в гостях, так как он был на больничном в тот период он заходил его проведать. Они с ним немножко выпивали. Он снимал квартиру на кольце Акушинского <адрес>, но точный адрес назвать ФИО65 Р. не смог. После окончания рабочего дня (после 7-8 часов) он поехал к ФИО50. Вечером этого же дня ему звонил начальник ФИО95 ФИО16 и спрашивал и есть ли у него какие-то горящие моменты по работе. В последующем, когда он был у ФИО50, он позвонил ему и сказал, чтбы на следующий день он никакие планы не строил и что будут мероприятия, какие он точно не помнит. На следующий день ФИО18 он на своей служебной машине выехал в город ФИО204, был в ФИО64 комитете, где заместитель руководителя Свидетель №38 Осман дал ему два неотложных обыска, которые нужно было провести по старому убийству по двум лицам. После этого он зашел в ФИО95 полиции по г. ФИО204. Дале с сотрудниками в том числе ФИО2 и криминалистом Свидетель №56 выехали и провели обыска домовладений Потерпевший №1 с целью обнаружения каких-либо предметов, которые имеют значение доя раскрытия уголовного дела по убийству семьи Свидетель №9. У них было два домовладения. По двум адресам сделали обыск. При выезде по первому адресу он познакомился с дядей ФИО59, который сказал, что он бывший сотрудник ОВД Хасавюртовского гор ФИО95. ФИО65 Р. сообщил, что он с Управления уг. розыска из Махачкалы. В постановлении было расписано, что якобы оружие из которого была убита семья Свидетель №9 может храниться в туалете. Они после обыска вызвали ассенизатор, осмотрели, ничего не нашли, после чего все вернулись. Он сдал обыска, сказал, что ничего не нашли.

Данные ФИО208 опровергаются его же ФИО208, которые он неоднократно дал в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии следствия, детализацией соединений его абонентского номера, ФИО208 вышеуказанных свидетелей, а также следующими противоречиями:

Отвечая на вопросы в суде он сообщил, что ФИО16 звонил ему вечером, когда он был у Свидетель №10, противоречат детализации ФИО65 и ФИО16.

Согласно этой детализации ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО65 7 раз. Звонки ФИО65 Р. и ФИО16 пришлись на время с 13:25 по 17:52.

За ДД.ММ.ГГГГг. были звонки в 13:25; 16:02; 16:35; 16:50; 17:10; 17:52. Непродолжительные звонки между ФИО16 и ФИО65 Р., ФИО2 и ФИО1 в этот же период времени говорят о координации действий ФИО16 и ФИО123 своих подчиненных и оперуполномоченных ФИО1 и ФИО2, которые на разных машинах преследовали машину ФИО66 З.

Последний звонок приходится на период, когда ФИО66 З. похитили (17:52).

После этого у ФИО16 связь исключительно с ФИО27, Свидетель №9 (мужем убитой). В этот период времени 21 апреля он созванивался с ним 15 раз, что подтверждает ФИО208 Свидетель №9 данные им на стадии следствия о том, что ФИО57 Г. работал в этот день по Потерпевший №1 и убийству его жены и дочери, а не по делу Висханова.

Также активные переговоры в этот же период у ФИО16 с Лахияловым ФИО53: 16:00; 16:41; 17:08; 18:26. После этого между ФИО126 и ФИО123 также отсутствует связь и это объясняется тем, что в последующем ФИО7 сам приезжает на место удержания ФИО66 З., что подтверждается его ФИО208. ФИО7 не созванивался с оперуполномоченными, так как их действия координировал его подчиненный ФИО16.

    Также ФИО65 Р. ответил, что ему не было известно про убийство Мирзаевых и никто до того, как он уехал на обыск его не обсуждал.

    При этом в своих ФИО208 данных на стадии следствия он давал противоположные ФИО208 и в суде сообщил, что технические мероприятия в отношении ФИО59 проводил Свидетель №10 и дело оперативного учета из ФИО204 затребовал на изучение.

ФИО23 данные с целью уйти от уголовной ответственности не соответствуют действительности, они не последовательны и противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые были перечислены выше. Даны им для того, чтобы избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, в связи, с чем суд относится к ним критически.

    Относительно доводов ФИО65 Р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не вез Потерпевший №1 в ФИО204 и не был осведомлен о том, что ФИО66 З. похищена и удерживается другими участниками преступной группы, суд дает также критическую оценуц, поскольку они противоречат объяктивным добытым доказательставм.

    Так согласно детализации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 9:24 он находился по адресу: Акушинского 30 б (где находился накануне вечером с 18:00 до 23:00 ч.), т. е. в месте удержания потерпевшей.

    В 10:05 ФИО18 его телефон зарегистрирован в <адрес>, когда следовал в г. ФИО204 вместе с ФИО66 З.

    Данная детализация согласуется с ФИО208 Потерпевший №1, о том, что ФИО18 22 апреля ФИО65 Р., находясь по адресу: Автомобилистов, 9 отвез ее на транспортном средстве в г. ФИО204.

    Также доводы стороны защиты, что ФИО65 Р.З. в ходе предварительного следствия не указывал о таком существенном факте, что в течение более недели до 21.04.2016    он находился в <адрес> в командировке, откуда вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ. суд считает не опровергают его виновность в инкриминируемых деяниях, поскольку изложенные исследованные доказательства очевидно доказывают его вину.

    Суд считает, что ФИО208 потерпевшей ФИО66 З. относительно участия ФИО65 Р. в незаконном удержании, с применением насилия являются объективными, они подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательствами.

    Вопреки доводам защиты ФИО197, суд считает, что вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 1280», изъятый у ФИО66 З.К.; электрическая розетка; ноутбук «НР» и блокноты, изъятые в служебном кабинете ОМВД ФИО89 по г. ФИО204, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены результаты осмотров здания и помещений по <адрес>, в совокупности с ФИО208 потерпевшей ФИО66 З.К. и другими доказательствами приведенными выше подтверждают вину ФИО65 Р. в инкриминируемых деяниях.

    Суд отклоняет ходатайство стороны защиты ФИО65 Р. об исключении из числа допустимых доказательств протокол предъявления ФИО65 Р. для опознания по фотографии от 09.11.2018г. и протокол предъявления самого ФИО65 Р. для опознания от 19.11.2018г. Также суд считает допустимым и относимым доказательством протокол очной ставки между ФИО66 З.К. и ФИО65 Р.З. от 19.11. 2018г.

    Отсутствие печати и подписи на фотографиях не могут повлиять на доказательственное значение этих сведений.

    На очной ставке потерпевшая ФИО66 З. утвердительно показала, что именно ФИО65 Р. незаконно удерживал ее в здании в одном из кабинетов, в отличие от других был добр, не издевался, не грубил.

    В судебном заседании установлено, что ФИО65 Р., как описывала все время потерпевшая ФИО66 З.К., является светлым, голубоглазым, среднего роста. По этим признакам потерпевшая опознавала ФИО65 Р.

    Так, из протокола опознания от 09.11.2018г. следует, что проведен с участием двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, фототаблица имеет порядковые номера-1,2,3, скреплены печатью для пакетов СУ СК по РД. Под номером 2 имеется фотография ФИО65 Р.З.

     ФИО66 З.К. перед началом опознания предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, у всех участников имеются соответствующие подписи. Далее на вопросы следователя ФИО66 З.К ответила » осмотрев предъявленные на опознание фотографии, она опознает в лице на фотографии № человека, который удерживал ее в каком-то здании, после похищения совершенного 21.04.2016г, а ФИО18 следующего дня отвез в г. ФИО204. Опознает его по общим чертам лица, по форме носа и губам, а также у данного парня были светлые глаза» говорит и про шрам на щеке.

    Таким образом, суд считает, бесспорно установлено, что ФИО66 З.К. опознала фото №, то есть ФИО65 Р.З. Этот вывод подписан всеми участниками.

    Далее в графе результат опознания имеется следующая запись: « ФИО66 З.К. в лице № опознала ФИО65 Р.З.» Внизу запись «фотографии №». Суд считает в этой части допущена техническая описка_ вместо 2, опечатка 3. Это обстоятельство никак не влияет на объективные выводы о том, что ФИО66 З.К. опознала именно ФИО65 Р.З.

    Кроме того, путем исследования самой фототаблицы установлено, что в середине под номером 2 « имеется фотография ФИО65 Р.З., который вопреки доводам защиты внешне похож фотографиям других статистов в полицейской форме, по черным волосам, светлому лицу, прямой нос у всех, по возрасту. Фототаблица скреплена печатями СУ СК по РД.

    При таких обстоятельствах суд считает другие доводы стороны защиты об исключении протоколов опознании по фотографии и личности являются не обоснованными и подлежат отклонению.

    Другие доводы защиты о том, что перед опознанием ФИО65 Р. и ФИО66 З. встречались при входе в здание СУ СК по РД не имеет правового значения, поскольку никто ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не утверждает, что потерпевшей показали ФИО65 Р. Из представленного, исследованного в судебном заседании фотоматериала этот довод « о подсказке кем потерпевшей» не подтверждается. Объективные бесспорные доказательства суд не представлены.

    Доводы защиты о том, что анализ совокупности данных о детализации телефонных соединений ФИО65 Р.А., ФИО16 и других опровергают ФИО24 З.К. о ее похищении, удержании и на ДД.ММ.ГГГГ.доставлении в г. ФИО204 суд считает необоснованными и противоречат изложенным выше доказательствам.

    Из анализа вышеприведенных доказательств у суда не имеются сомнения в том, что ФИО65 Р.З. в сговоре и с участием других подсудимых и иными лицами совершили инкриминируемые действия.

    Вопреки доводам защитника ФИО122 в интересах ФИО62 Р. и ФИО1, что обвинение лишь предполагает, что ФИО62 Р. и ФИО1 были совершены вменяемые деяния, суд считает, что причастность ФИО27 к совершению вмененных ему преступлений подтверждается ФИО208 допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетелей, а также письменными доказательствами, анализ и оценка о допустимости и относимости которым дана выше в мотивировочной части.

Так согласно заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого в ходе психофизиологического исследования выявлены психофизиологические реакции обследуемого ФИО62 Р.М., обусловленные его информированностью обстоятельствами и деталями случившегося, не согласующиеся с пояснениями, ранее данными им в ходе предварительной беседы относительного того, что ему неизвестно место содержания похищенной ФИО66 З.К. и он не имел отношение к получению части выкупа за ФИО66 З.К. т. 9 л.д. 15-27;

Компакт диском с детализациями абонентских номеров 79898787677 - ФИО7, 79882684444 - Свидетель №2 и 79888487474 - ФИО20 т. 10 л.д. 97;

    Компакт диском с детализациями абонентских номеров ФИО66 З.К. – №, №, №, ФИО66 Д.Р. – №, №, Свидетель №4 – №; ФИО1 – №; ФИО7 – №, ФИО20 – №, ФИО16 – №, Свидетель №19 – №, ФИО2 – №, неустановленного мужчины, представлявшегося именем «Макс» – 89285109137. т. 10 л.д. 127;

    Компакт диском с детализациями абонентских номеров ФИО65 Р.З. – №; Свидетель №1 – №; ФИО2 – №; ФИО1 – №; №; ФИО62 Р.М. – №. т. 10 л.д. 153;

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО66 Д.Р. опознала ФИО62 Р.М. как начальника уголовного розыска ФИО95 полиции г. ФИО204, с которым она встречалась в связи с обстоятельствами производства обыска в ее доме, а также позднее в ФИО95 полиции.

    ФИО62 Р.М. предлагал ей взять на себя убийство матери и дочери Мирзаевых. Кроме того, во время разговора с ФИО62 Р.М. ей на телефон дважды позвонила ее дочь ФИО66 З.К., которая плача сообщила, что ее пытают и могут изнасиловать, при этом просила, чтобы она сделала все так, как ей говорят, взяв на себя убийство. Однако она отказалась брать на себя то, что не совершала. На просьбы, обращенные к ФИО62 Р.М. и другим сотрудникам оказать ей помощь в розыске похищенной дочери, последние только смеялись и по-прежнему предлагали ей взять на себя убийство, при этом мотивировали это тем, что она «престарелая и ей много не дадут». т. 5 л.д. 39-46;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска, содержащего аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО66 З.К. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы в том числе разговоры между ФИО66 З.К. и ее матерью ФИО66 Д.Р., в ходе которого она просит свою мать признаться в совершении убийства. т. 10 л.д. 43-49;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентских номеров ФИО66 З.К. – №, №, №, ФИО66 Д.Р. – №, №, Свидетель №4 – №; ФИО1 – №; ФИО7 – №, ФИО20 – №, ФИО16 – №, Свидетель №19 – №, ФИО2 – №, неустановленного мужчины, представлявшегося именем «Макс» – 89285109137.

Результат осмотра свидетельствует о том, что местоположение абонентских номеров телефонов обвиняемых, потерпевших и иных лиц соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Кроме того, зафиксированы многочисленные соединения между абонентскими номерами телефонов, находившихся в пользовании обвиняемых. т. 10 л.д. 102-126;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр материалов уголовного дела №. Осмотром установлено, что из постановления о возбуждении уголовного дела следует: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: г. ФИО204, <адрес>, обнаружены трупы ФИО146 и ее дочери ФИО148 с огнестрельными ранениями. Предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда ФИО66 З.К. была похищена и насильно удерживалась ФИО1, ФИО2, ФИО65 Р.З., ФИО16 и ФИО123, то есть сотрудниками, осуществляющими оперативное сопровождение вышеуказанного уголовного дела.

Далее осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО65 Р.З. провел обыски по адресам места проживания ФИО66 Д.Р. и ФИО66 З.К. т. 10 л.д. 179-211;

ФИО24 изложенными выше о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее дочь похитили. ДД.ММ.ГГГГг. она с ФИО198 и своим братом решили поехать в <адрес>, для того, чтоб обратиться в органы. По дороге в Махачкалу, когда они уже заезжали, ей позвонили из дома и тетя сказала, что проводится обыск в доме. Они вернулись. В ФИО95 полиции она зашла в кабинет начальника уголовного розыска ФИО27, он сам представился. Она стала жаловаться ФИО66 ФИО68, что ее дочь похитили и почему такое происходит. Она жаловалась, что со вчерашнего дня не может найти свою дочь и ее похитили.

В кабинете ФИО68 сидели еще 5-6 ребят и после ее слов они начали посмеиваться над ней. ФИО27 ей ответил, что ее дочь искать никто не будет и что она должна признаться в убийстве ее соседки Мирзаевой, которое было в 2009 году. Когда она стала возмущаться по поводу сказанного ФИО68, ФИО27 и остальные сотрудники стали говорить ей, что она должна рассказать о том как она ее убила и стали смеяться над ней. ФИО27 сказал ей, что если она не признается в убийстве, то ее дочери будет плохо. Он уговаривал ее взять на себя убийство. Вместо того, чтоб искать ее дочку.

Также доводы о невиновности ФИО27 опровергаются ФИО208 Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., когда ее держали в Махачкале и пытали в помещении по <адрес> она слышала от похитителей «каблук ФИО68» постоянно звонит и спрашивает». Так как она проживает в г. ФИО204, она поняла, что под прозвищем «каблук ФИО68» они имели ввиду ФИО27.

Данные ФИО24 З. подтверждаются детализацией звонков ФИО66 ФИО68 за ДД.ММ.ГГГГ год. в томе 10 л. д. 120-125.

Вина подсудимых ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении преступления, незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, а также незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе ФИО208 свидетелей об обстоятельствах обнаружения входе обыска наркотических средств.

К ФИО208 ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 о том, что наркотические средства им не принадлежат, суд относиться критически и считает, что они даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
К ФИО208 ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 в суде, которые отрицали свою причастность к предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также относится критически и считает, что они даны с целью уйти от ответственности.

Доводы адвоката ФИО54 Б.К. о том, что ходе опознания ФИО66 З.К. не опознала ФИО2, а опознала лицо, под № который ее похитил и удерживал ее ДД.ММ.ГГГГ, им оказался статист ФИО154, а так же по голосу ФИО66 З.М. не опознала ФИО2 опровергаются ФИО208 самой потерпевшей допрошенной в ходе судебного заседания, которая в суде указала на ФИО2, как на лицо, который удерживал против ее воли.

Кроме того, из содержаения протокола опознания вытекает бесспорный выводо о том, что она указывая на другое лицо под номером №, сомневалась, была неуверенна.

Как выше изложено, ФИО2 и другие подсудимые в те дни вместе занимались проведегнием ОРМ по раскрытию неочевидного двойного убийства Мирзоевых. В связи с этим они вместе похитили ФИО62 З. с целью незаконно заставить признаться в убийстве. Ее они насильно доставили на следующий день в г. ФИО204

    ДД.ММ.ГГГГ было проведено опознание ФИО2 Через два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО62 З. была дополнительно допрошена, потом ДД.ММ.ГГГГ.

     Учитывая изложенное, доводы адвоката ФИО54 Б.К. исказить представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства изобличающие подсудимого ФИО2 инкримируемом им преступлениях, суд расценивает необоснованной.

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве оперативно- розыскных с ФИО64 действий не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека или установленные уголовно –процессуальным законом порядок собирания и закрепления и закрепления доказательств, которые согласуются между с собой, в связи с чем, ФИО208 потерпевшей в ходе судебного заседания в части виновности ФИО2 являются правильными, они согласуются другими свидетельскими ФИО208 и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

    Вопреки утверждениям защитника ФИО54 Б.К., о том, что обыск был проведен с нарушением требований УПК РФ, указанный протокол обысков от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-40 т.6) признается судом допустимым доказательством, поскольку судом не установлено каких либо существенных нарушений УПК РФ.

Обыск в служебном кабинете в случаях, не терпящих отлагательств проведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких либо замечаний и уточнений к протоколу. Законность проведенного обыска подтверждена соответствующим судебным решением.

Законность производства обыска подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №50 и Свидетель №52 которые принимали участие в качестве понятых, а также Свидетель №51, ФИО155, ФИО88 Р.Р., Свидетель №54, Свидетель №3 ( участвующие лица) по обстоятельствам проведения обысков в кабинетах у сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены два пистолета, патроны, граната, самодельное взрывное устройство, вещества темно-коричневого и зеленого цветов растительного происхождения. Обнаруженные в ходе обыска предметы были в разных местах, в сейфах, некоторые в шкафах, другие под столом. Пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен под оконным проемом.

После производства обысков от участвующих лиц замечания, дополнения, заявления не поступило. По окончанию обысков в протоколах участвующие лица проставили свои подписи.

В судебном заседании свидетели внимательно осмотрев представленные им на обозрение два протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что подписи в них от их имени учинены ими и составлялись они при описанных обстоятельствах.

Доводы подсудимых, что доступ в служебный кабинет был для всех открыт и могут быть подкинуты, опровергаются ФИО208 допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 Свидетель №20 Свидетель №45, Свидетель №46 Свидетель №47, которые пояснили что, доступ на территорию ФИО95 осуществляется в форме пропускного режима сотрудниками патрульно-постовой службы, соответственно своих сотрудников в помещение ФИО95 полиции пропускают беспрепятственно. В случае если на территорию ФИО95 входят представители иных правоохранительных структур, то их пропускают без записи по предъявлению удостоверения, остальных посетителей записывают в книгу учета и проверяют с помощью металлоискателя на предмет обнаружения оружия. Доступ в свои служебные кабинеты сотрудников уголовного розыска осуществляется путем открытия входной двери, которая ежедневно в случае длительного отсутствия сотрудника, опечатывается личной печатью, как и служебный сейф, доступ к указанным помещениям и сейфам имеют сотрудники, которые за ними закреплены и никто другой. В ФИО95 полиции по г. ФИО204 хранятся дубликаты ключей, которые находятся в отдельных конвертах в опечатанном виде в режимном секретариате ФИО95 и доступ к ним имеет только комиссия, которая после вскрытия конверта и извлечения ключей составляет акт.     Случаев, комиссионного извлечения ключей, не было. Доступ к служебным помещениям также имеет уборщица, которая на протяжении нескольких лет убирает в ФИО95 уголовного розыска, которая приходит до начала рабочего дня и заканчивает уборку также до его начала, у нее имеется связка ключей от входных дверей всех кабинетов ФИО95 уголовного розыска, при этом они не слышали, чтобы уборщица теряла ключи или передавала их кому-то постороннему, случаев пропажи или краж из служебных кабинетов, а также фактов подброса каких-либо запрещенных предметов никогда не случалось.

Также допрошенная в ходе судебного заседания Свидетель №44 показала, что она работает уборщицей в здании ФИО95 МВД ФИО89 по г. ФИО204 с апреля 2013 года, непосредственно убирает служебные кабинеты ФИО95 уголовного розыска. Доступ на территорию ФИО95 осуществляется в форме пропускного режима сотрудниками патрульно-постовой службы, соответственно своих сотрудников в помещение ФИО95 полиции пропускают беспрепятственно, в том числе и ее. Ее обычной трудовой день начинается с 06 часов ФИО18, она приходит в ФИО95 уголовного розыска и начинает убирать кабинеты, при этом ключи практически от всех кабинетов находятся у нее, она самостоятельно открывает двери кабинетов, если конечно они не опечатаны, тогда она обычно звонит начальнику ФИО95 уголовного розыска и спрашивает разрешение на уборку. Имеющиеся у нее ключи от служебных кабинетов она никогда и ни в коем случае никому не отдавала, как и не теряла их. Случаи передачи ключей кому-то из посторонних лиц или представителей других правоохранительных структур исключены, никто из сотрудников ФИО95 полиции у нее ключи не требовал и не забирал, в том числе и руководство ФИО95 полиции. За период ее работы случаев пропажи или краж из служебных кабинетов, а также фактов подброса каких-либо запрещенных предметов никогда не случалось. Никто перед указанными обысками к ней с просьбами открыть кабинет не подходил, да и в любом случае ключи бы она не отдала. О том, что в кабинетах ФИО62 Р.М., а также ФИО1 и ФИО2 нашли наркотические средства, оружие и боеприпасы, ей стало известно уже позже от кого-то из своих знакомых сотрудников. О том, как эти предметы оказались в их служебных кабинетах, ей не известно.

ФИО208 свидетелей об обстоятельствах проведения обыска в кабинетах у сотрудников ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены два пистолета, патроны, граната, самодельное взрывное устройство, вещества темно-коричневого и зеленого цветов растительного происхождения., суд принимает как объективные, допустимые, поскольку данные ФИО208 являются последовательными и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Допрос свидетелей проведен в соответствии с требованиями закона, каких- либо замечаний до, во время и по окончании допроса от свидетелей не поступило.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об основах оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении подсудимых правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче ФИО208 оперативными сотрудниками как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании преследовалась цель личной их заинтересованности у суда не имеется.     Исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Вина подсудимых ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения оружия, боеприпасов, врывчатых веществ, взрывных устройств, нарктического средства, несмотря на не признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе ФИО208 свидетелей, заключением экспертизы, письменными материалами уголовного дела.

Доводы защитника ФИО54 Б. о том, что перед обыском ни ФИО2, ни ФИО1 в кабинет не пригласили, и обыск провели без их участия с нарушением требований УПК РФ опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, оснований полагать, что сотрудники, которые проводили обыск, были заинтересованы в том, чтобы обвинить ФИО1 ФИО62 Р.М. и ФИО2 в совершении тяжких преступления у суда, не имеется.

Обыск проведен в соответствии с требованиями закона. В присутствии понятых. По окончании проведения обыска составлен протокол, в котором имеются подписи участвующих всех лиц, замечаний протокол не содержит.
Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимых или возвращения уголовного дела прокурору нет.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт совместного совершения подсудимыми преступлений в группе лиц по предварительному сговору подтверждается наличием между подсудимыми распределения ролей и функций.

Также на наличие предварительного сговора указанных лиц прямо указывает то, что эти лица, как установлено в судебном заседании, действовали совместно и согласованно.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств того, что между подсудимыми имелась предварительная договоренность и что действовали они в составе группы лиц по предварительному сговору.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО62 Р.М. и ФИО2 по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия этих подсудимых суд так же квалифицирует по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий совершили незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, взрывчатых веществ и незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ наркотическое средство наркотические средства кустарного изготовления: марихуану массой 15,87 грамма, 34,39 грамма и 2,23 грамма; гашиш массой 1,27 грамма, указанное количество которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и хранили их в служебных кабинетах №№ и 9, расположенных в здании ФИО95 МВД ФИО89 по городу ФИО204, по адресу: <адрес>, г. ФИО204, <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной полностью.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с чем, суд признает их вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    В соответствии с требованиями ст.85, 87, 88 УПК РФ суд считает, что с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточны для вывода о виновности всех подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ и п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ;

- ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ;

- ФИО1 по п.п. «а» «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ.), ч.2 ст.222.1 (в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ) и ч.1 ст.228 УК РФ;

- ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.3ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ.), ч.2 ст.222.1 ( в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ) и ч.1ст.228 УК РФ;

- ФИО27 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ.), ч.2 ст.222.1 (в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ и ч.1ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО65 Р.З., ФИО1, ФИО2, ФИО124, ФИО62 Р.М. по месту работы и жительства характеризуются с положительной стороны, ранее не судимы, по учетам наркологического и психиатрического учета не проходят, имеют семью, детей, награждены ведомственными наградами, медалями, почетными грамотами, имеют благодарности за добросовестное исполнение обязанностей, пользуются льготами «Ветерана труда» что в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее обстоятельство.

    Суд также принимает во внимание, что ФИО65 Р.З. женат имеет на иждивении троих малолетних детей, ФИО1 женат, имеет четверых малолетних детей, ФИО124 женат, имеет двоих малолетних детей, ФИО62 Р.М. женат, имеет троих детей, один из них малолетний, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающим обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание повышенную общественную опасность совершенных деяний, их личности, мотив и цель совершенного ими противоправного деяния, характер действий, оценив все приведённые обстоятельства, суд полагает, что для достижения целей наказания исправление подсудимых ФИО124, ФИО1, ФИО2, ФИО62 Р.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, определив реальное лишение свободы.

С учетом отсутствия претензий со стороны потерпевшей в отноршении ФИО65 Р.З. его незначительной роли, суд считает возможным определить лишение свободы условно.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом суд считает, что подсудимые относительно молоды, в состоянии трудоустроиться, заработать и возместить дополнительные наказания в виде штрафа.

Суд приходит к выводу по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ не назначать подсудимым дополнительное наказание ограничения свободы, а по ч.2 ст.222 УК РФ и ч.2 ст. 222.1 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ подсудимые подлежат освобождению от наказания.

Никто из подсудимых по учетам наркологического и психиатрического учета не проходит.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.     

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не имеются.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с правилами, применявшимися до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308 - 310 УПК РФ, суд-

                 Приговорил:                    

    Признать виновными:

- ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ и п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ;

- ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ;

- ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ.), ч.2 ст.222.1 ( в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ) и ч.1ст.228 УК РФ;

- ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ.), ч.2 ст.222.1 ( в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ) и ч.1ст.228 УК РФ;

- ФИО27, в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ.), ч.2 ст.222.1 ( в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ) и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить им наказание.

     ФИО7 п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ назначить наказание сроком 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года, по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ назначить лишение свободы сроком 6 (шесть ) лет без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО7 назначить 8 ( восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года

ФИО25 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ - назначить наказание сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года, по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ – назначить в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ) назначить 2 (два) года лишения свободы со штрафом в сумме 20 тыс. рублей, по ч.2 ст.222.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ) назначить 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей, по ч.1ст.228 УК РФ назначить штраф в сумме 20 тыс. рублей.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 в связи с истечением сроков давности освободить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 8 ( восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 110 тыс. рублей с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года,

ФИО26 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ - назначить наказание сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года, по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком 5 ( пять) лет без ограничения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ ( в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ) назначить 2 (два) года лишения свободы со штрафом в сумме 20 тыс. рублей, по ч.2 ст.222.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ) назначить 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей, по ч.1ст.228 УК РФ назначить штраф в сумме 20 тыс. рублей.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО2. в связи с истечением сроков давности освободить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить 7(семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 110 тыс. рублей с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года,

    ФИО27 по п.п. по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ - назначить наказание сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года, по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 ( пять) лет без ограничения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ ( в редакции ФЗ от 24.11.2014г № 370-ФЗ) назначить 2 (два) года лишения свободы со штрафом в сумме 20 тыс. рублей, по ч.2 ст.222.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ) назначить 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей, по ч.1 ст.228 УК РФ назначить штраф в сумме 20 тыс. рублей.

Согласно п «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО62 Р.М. в связи с истечением сроков давности освободить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО62 Р.М. назначить 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 110 тыс. рублей с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года,

ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ - назначить наказание сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года, по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ назначить 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО65 Р.З. назначить в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет и 6(шесть) месяцев с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО65 Р.З. считать условным с испытательным сроком на 4 ( четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать ФИО65 Р.З. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным им графиком.

     Контроль за поведением осужденного ФИО65 Р.З. возложить на уголовно-исполнительскую инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде ФИО65 Р.З. отменить со дня вступления приговора в законную силу.    

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО124, ФИО62 Р.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

ФИО124, ФИО1, ФИО2, ФИО62 Р.М. задержать, взять под стражу немедленно.

    Срок наказания лишение свободы ФИО124 ФИО1, ФИО2, ФИО62 Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания под стражей ФИО124,ФИО1, ФИО2, ФИО62 Р.М. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания-лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения под домашним арестом каждому, как совершившим преступления до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

( Ст. 72 УК РФ в редакции до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ в силу).

    Реквизиты на перечисление суммы штрафа-получателя денежных средств: УФК по РД (ФИО64 управление ФИО64 комитета Российской Федерации по <адрес>. Текущий счет №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН:0570004769; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140;

-     назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 1280», изъятый 09.09.2016г. у потерпевшей ФИО66 З.К.- вернуть ей.

- электрическую розетку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. – сохранить до окончательного завершения и рассмотрения выделенного уголовных дела в в отношении других..

- компакт диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО66 З.К. хранить в уголовном деле.

- компакт диск с детализациями абонентских номеров ФИО66 З.К. - 89288046060, 89285521515, ФИО66 Д.Р. – 89288040571, Свидетель №4 - 89285347555; ФИО1 - 89285317800; ФИО20 - 89286709005; ФИО16- 89382039622, 89994188002; Свидетель №19 – 89280510080, неустановленного мужчины, представлявшегося именем «Макс» - 89285109137 хранить в уголовном деле.

- компакт диск с детализациями абонентских номеров 79898787677 - ФИО7, 79882684444 - Свидетель №2 и 79888487474 - ФИО20 хранить в уголовном деле.

- компакт диск с детализациями абонентских номеров ФИО66 З.К. – №, №, №, ФИО66 Д.Р. – №, №, Свидетель №4 – №; ФИО1 – №; ФИО7 – №, ФИО20 – №, ФИО16 – №, Свидетель №19 – №, ФИО2 – №, неустановленного мужчины, представлявшегося именем «Макс» – 89285109137 хранить в уголовном деле.

- компакт диск с детализациями абонентских номеров 79882072010, 79896569159, 79898787677 - ФИО7, 79882684444 - Свидетель №2, 79888487474, 79898918032 - ФИО20. хранить в уголовном деле.

- компакт диск с детализациями абонентских номеров ФИО65 Р.З. – №; Свидетель №1 – №; ФИО2 – №; ФИО1 – №; №; ФИО62 Р.М. – № хранить в уголовном деле.

- ноутбук «НР» серого цвета, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете № ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 вернуть собственнику.

- блокнот черного цвета, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете № ОМВД ФИО89 по г. ФИО204, блокнот черного цвета, с изображением БМВ Икс -6, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете № ОМВД ФИО89 по г. ФИО204 хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы, осужденные вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Б.А. Мусаев